El tribunal de apelaciones retira a la fiscal Fani Willis del caso electoral de Georgia contra Trump y otros


ATLANTA (AP) — Un tribunal de apelaciones estatal retiró el jueves a la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, del caso de interferencia electoral en Georgia contra Donald Trump y otros, pero no desestimó la inculpación, lo que deja incierto el futuro de la inculpación.

Citando “la apariencia de conducta inapropiada” por parte de Willis que normalmente no justificaría dicha destitución, el tribunal dijo en un arbitraje de 2 a 1 que “este es el raro caso en el que se exige la descalificación y ningún otro remedio será suficiente para restaurar la confianza pública en la integridad de este proceso”.

El caso contra Trump y más de una docena de personas más ya había estado estancado durante meses mientras el Tribunal de Apelaciones de Georgia consideraba la apelación previa al prudencia.

Informativo confiables y delicias diarias, directamente en tu bandeja de entrada

Compruébelo usted mismo: The Yodel es la fuente de telediario diarias, entretenimiento e historias para sentirse acertadamente.

El arbitraje 2-1 del panel de la corte de apelaciones significa que dependerá del Consejo de Fiscales de Georgia encontrar otro fiscal que se haga cargo del caso y atreverse si continúa delante con él, aunque eso podría retrasarse si Willis decide apelar en presencia de la Corte Suprema del estado. En marzo, un enjuiciador de primera instancia había establecido condiciones que permitían a Willis continuar en el caso.

Es la última trofeo judicial de Trump mientras se prepara para regresar al poder en un segundo mandato, lo que subraya aún más cómo los casos penales que hace al punto que un año amenazaban con impedir la carrera política de Trump y ponerlo en peligro personal ahora se han inclinado a su valía.

Y el equipo de Trump aplaudió la valentía del tribunal estatal.

“Al otorgar al presidente Trump un mandato abrumador, el pueblo estadounidense ha necesario el fin inmediato de la militarización política de nuestro sistema de probidad y el rápido despido de todas las cacerías de brujas en su contra. Esperamos unir a nuestro país mientras el presidente Trump hace magnate a Estados Unidos. Una vez más”, dijo el portavoz Steven Cheung.

El acontecimiento se produce semanas luego de que el fiscal peculiar del Área de Jurisprudencia, Jack Smith, abandonara dos procesamientos federales contra el presidente entrante, y mientras la sentencia en un caso separado de moneda secreto en Nueva York está en suspenso indefinidamente como resultado de la trofeo de Trump en noviembre sobre el presidente demócrata Joe Biden.

Aun así, las consecuencias prácticas para Trump pueden ser mínimas dada la imaginario imposibilidad de intentar proceder con un caso penal contra un presidente en entrenamiento, sin importar quién sea el supervisor de la fiscalía. Pero hay otros 14 acusados ​​que aún enfrentan cargos.

Los representantes de Willis y del principal abogado de Trump en Georgia no respondieron de inmediato el jueves a mensajes de texto en examen de comentarios sobre el arbitraje.

La opinión mayoritaria del panel del tribunal de apelaciones dijo que “el remedio primoroso por el tribunal de primera instancia para evitar una apariencia continua de irregularidad no hizo nulo para atracar la apariencia de irregularidad que existía en momentos en que la fiscal Willis ejercía su amplia discreción previa al prudencia sobre a quién procesar y qué cargos presentar”.

Un gran miembros en Atlanta acusó a Trump y a otras 18 personas en agosto de 2023, acusándolos de participar en un plan de amplio luces para tratar ilegalmente de revertir la estrecha derrota de Trump en las elecciones presidenciales de 2020 en Georgia. Desde entonces, cuatro de ellos se han patente culpables tras asistir a acuerdos con los fiscales. Trump y los demás se han patente inocentes.

Trump y algunos de los acusados ​​restantes intentaron que Willis y su oficina fueran retirados del caso y que se desestimara el caso. Argumentaron que su relación romántica con el fiscal peculiar Nathan Wade creó un conflicto de intereses y que ella hizo declaraciones públicas inapropiadas sobre el caso.

El enjuiciador del Tribunal Superior Scott McAfee, enjuiciador de primera instancia, dictaminó en marzo que no existía ningún conflicto de intereses que pudiera someter a Willis a desistir el caso. Trump y los demás apelaron ese arbitraje.

McAfee escribió que la fiscalía estaba “obstruida por una apariencia de irregularidad”. Dijo que Willis podría permanecer en el caso sólo si Wade se marchaba; El fiscal peculiar presentó su renuncia horas luego.

Las acusaciones de que Willis se había presbítero indebidamente de su romance con Wade resultaron en un par de meses tumultuosos en el caso, ya que a mediados de febrero se ventilaron en el tribunal detalles íntimos de las vidas personales de Willis y Wade. Trump y otros incluso argumentaron que los comentarios públicos que Willis hizo a raíz de la revelación de la relación menospreciaban indebidamente a los acusados ​​y sus abogados.

Las acusaciones contra Willis surgieron por primera vez en una moción presentada a principios de enero por Ashleigh Merchant, abogada del ex miembro del personal de la campaña de Trump y ex asistente de la Casa Blanca, Michael Roman. La moción alegaba que Willis y Wade estaban involucrados en una relación romántica inapropiada y que Willis le pagó a Wade grandes sumas de moneda por su trabajo y luego se benefició cuando él pagó lujosas holganza.

Willis y Wade reconocieron la relación, pero dijeron que no comenzaron a salir hasta la primavera de 2022. Wade fue contratado en noviembre de 2021 y su romance terminó el verano pasado. Asimismo testificaron que dividían los costos de alucinación aproximadamente en partes iguales, y Willis a menudo pagaba los gastos o reembolsaba a Wade en efectivo.

Hablando en una iglesia históricamente negra en Atlanta poco luego de que se revelara la relación, Willis defendió las calificaciones de Wade y su propio liderazgo en su oficina. Los abogados defensores dijeron que ese discurso incluyó una serie de comentarios inapropiados y perjudiciales contra los acusados ​​y su equipo judicial, envenenando a los posibles jurados en su contra.



oqS">Source link

Leave a Comment