Esta historia se ha actualizado con más detalles a medida que se desarrollaba. Continuaremos haciéndolo mientras el caso y la disputa estén en curso.
El mundo de WordPress, una de las tecnologías más populares para crear y alojar sitios web, está atravesando una polémica muy acalorada. El tema central es la pelea entre el fundador de WordPress y CEO de Automattic, Matt Mullenweg, y WP Engine, que aloja sitios web creados en WordPress.
La tecnología WordPress es de código abierto y gratuita, y alimenta una gran parte de Internet: alrededor del 40% de los sitios web. Los sitios web pueden alojar su propia instancia de WordPress o utilizar un proveedor de soluciones como Automattic o WP Engine para una solución plug-and-play.
A mediados de septiembre, Mullenweg escribió una publicación en su blog llamando a WP Engine un “cáncer para WordPress”. Criticó al anfitrión por deshabilitar la capacidad de los usuarios de ver y rastrear el historial de revisión de cada publicación. Mullenweg cree que esta característica es “el núcleo de la promesa del usuario de proteger sus datos” y dijo que WP Engine la desactiva de forma predeterminada para ahorrar dinero.
También llamó al inversor de WP Engine, Silver Lake, y dijo que no contribuyen lo suficiente al proyecto de código abierto y que el uso de la marca “WP” por parte de WP Engine ha confundido a los clientes haciéndoles creer que es parte de WordPress.
La batalla legal
En respuesta, WP Engine envió una carta de cese y desistimiento a Mullenweg y Automattic, pidiéndoles que retiraran sus comentarios. También dijo que el uso de la marca WordPress estaba cubierto por el uso legítimo.
La compañía afirmó que Mullenweg había dicho que adoptaría un “enfoque nuclear de tierra arrasada” contra WP Engine a menos que aceptara pagar “un porcentaje significativo de sus ingresos por una licencia de la marca WordPress”.
En respuesta, Automattic envió su propia carta de cese y desistimiento a WP Engine, diciendo que habían violó las reglas de uso de marcas registradas de WordPress y WooCommerce.
La Fundación WordPress también cambió su página de Política de marcas comerciales y criticó a WP Engine, alegando que el servicio de alojamiento ha confundido a los usuarios.
“La abreviatura 'WP' no está cubierta por las marcas comerciales de WordPress, pero no la utilices de forma que confunda a la gente. Por ejemplo, mucha gente piensa que WP Engine es 'WordPress Engine' y está oficialmente asociado con WordPress, pero no lo es. Ni siquiera han donado una sola vez a la Fundación WordPress, a pesar de obtener miles de millones de ingresos además de WordPress”, se lee en la página actualizada.
Prohibición de WP Engine y batalla de marcas
Mullenweg luego prohibió a WP Engine acceder a los recursos de WordPress.org. Si bien elementos como complementos y temas están bajo una licencia de código abierto, proveedores como WP Engine deben ejecutar un servicio para recuperarlos, lo cual no está cubierto por la licencia de código abierto.
Esto rompió muchos sitios web y les impidió actualizar complementos y temas. También dejó a algunos de ellos expuestos a ataques de seguridad. La comunidad no estaba contenta con este enfoque de dejar indefensos a los sitios web pequeños.
En respuesta al incidente, WP Engine dijo en una publicación que Mullenweg había hecho un mal uso de su control de WordPress para interferir con el acceso de los clientes de WP Engine a WordPress.org.
“La acción sin precedentes e injustificada de Matt Mullenweg interfiere con el funcionamiento normal de todo el ecosistema de WordPress, afectando no sólo a WP Engine y a nuestros clientes, sino a todos los desarrolladores de complementos de WordPress y usuarios de código abierto que dependen de las herramientas de WP Engine como ACF”, dijo WP Engine.
Matt Mullenweg, CEO of Automattic, has misused his control of WordPress to interfere with WP Engine customers’ access to https://t.co/ZpKb9q4jPh, asserting that he did so because WP Engine filed litigation against https://t.co/erlNmkIol2. This simply is not true. Our Cease &…
— WP Engine (@wpengine) September 26, 2024
El 27 de septiembre, WordPress.org levantó temporalmente la prohibición.permitiendo a WP Engine acceder a los recursos hasta el 1 de octubre.
Mullenweg escribió una publicación en el blog aclarando que la lucha es sólo contra WP Engine por las marcas registradas. Dijo que Automattic ha estado tratando de negociar un acuerdo de licencia de marca durante mucho tiempo, pero la única respuesta de WP Engine ha sido “engatusarnos”.
El 30 de septiembre, un día antes de la fecha límite de WordPress.org para la prohibición de WP Engine, la empresa de alojamiento actualizó el pie de página de su sitio para aclarar que no está directamente afiliada a la Fundación WordPress ni es propietaria del comercio de WordPress.
“WP Engine es un miembro orgulloso y partidario de la comunidad de usuarios de WordPress®. La marca comercial WordPress® es propiedad intelectual de la Fundación WordPress, y las marcas comerciales Woo® y WooCommerce® son propiedad intelectual de WooCommerce, Inc. Usos de la Los nombres de WordPress®, Woo® y WooCommerce® en este sitio web son solo para fines de identificación y no implican un respaldo por parte de la Fundación WordPress o WooCommerce, Inc. WP Engine no está respaldado ni es propiedad de, ni está afiliado a, la Fundación WordPress o WooCommerce. , Inc.”, decía la descripción actualizada en el sitio.
La compañía también cambió los nombres de sus planes de “Essential WordPress”, “Core WordPress” y “Enterprise WordPress” a “Essential”, “Core” y “Enterprise”.
WP Engine dijo en un comunicado que cambió estos términos para desestimar las afirmaciones de Automattic.
“Nosotros, como el resto de la comunidad de WordPress, utilizamos la marca WordPress para describir nuestro negocio. La sugerencia de Automattic de que WPE necesita una licencia para hacer eso es simplemente errónea y refleja una mala comprensión de la ley de marcas. Para debatir sus supuestas preocupaciones, hemos eliminó los pocos ejemplos que Automattic nos dio en su carta del 23 de septiembre”, dijo un portavoz de la compañía a TechCrunch.
El 1 de octubre, la compañía publicó en X que había implementado con éxito su propia solución para actualizar complementos y temas.
We are pleased to report that our solution has been fully deployed and regular workflow practices have been restored to our customers around the globe. We thank all our customers for their patience and support over the past week. Like so many of you, we love WordPress, and are…
— WP Engine (@wpengine) October 1, 2024
El 15 de octubre, TechCrunch informó que Automattic planeaba definir marcas registradas desde principios de este año involucrando a abogados “simpáticos y agradables”, según una publicación de blog interna escrita por el entonces director legal de la compañía. La publicación también mencionó una estrategia para registrar más marcas, lo que la fundación finalmente hizo en julio.
Impacto comunitario
La comunidad de WordPress y otros proyectos sienten que esto también les podría pasar a ellos y quieren una aclaración por parte de Automattic, que tiene una licencia exclusiva sobre la marca WordPress. La comunidad también pregunta sobre una guía clara sobre cómo pueden y no pueden usar “WordPress”.
La Fundación WordPress, propietaria de la marca, también ha solicitado la marca “WordPress administrado” y “WordPress alojado”. A los desarrolladores y proveedores les preocupa que, si se conceden estas marcas, puedan usarse en su contra.
Los desarrolladores han expresado su preocupación por la dependencia de productos comerciales de código abierto relacionados con WordPress, especialmente cuando su acceso puede desaparecer rápidamente.
El fundador del sistema de gestión de contenidos de código abierto Ghost, John O'Nolan, también intervino en el tema y criticó el control de WordPress por parte de una sola persona.
“La web necesita más organizaciones independientes y necesita más diversidad. El 40% de la web y el 80% del mercado de CMS no deberían estar controlados por ningún individuo”, dijo en una publicación X.
El 9 de octubre, el creador del marco de desarrollo de aplicaciones web Ruby on Rails, David Heinemeier Hansson, opinó que Automattic está violando los principios del software de código abierto al pedirle a WP Engine que pague el 8% de sus ingresos.
“Automattic está completamente fuera de lugar, y el daño potencial al mundo del código abierto se extiende mucho más allá de WordPress. No dejes que el drama o sus personajes te distraigan de esa amenaza”, dijo en una publicación de blog.
El mismo día, Mullenweg agregó una nueva casilla de verificación al inicio de sesión de colaborador de WordPress.org, pidiendo a las personas que verifiquen que no están asociados con WP Engine de ninguna manera. Esta medida fue criticada por la comunidad de contribuyentes. Algunos contribuyentes dijeron que fueron excluidos de la comunidad Slack por oponerse a la medida.
En respuesta, WP Engine dijo que sus clientes, agencias, usuarios y la comunidad en su conjunto no son asociados de la empresa.
Like the rest of the community, we have seen a new checkbox for logins at https://t.co/ZpKb9q4jPh that has created confusion amongst the community as to whether or how they are obliged to answer the question posed next to the checkbox.
We value our customers, agencies, users and…— WP Engine (@wpengine) October 9, 2024
El 12 de octubre, WordPress.org tomó el control del complemento ACF (Campos personalizados avanzados), que facilita a los desarrolladores de WordPress agregar campos personalizados en la pantalla de edición, que era mantenido por WP Engine. Como WP Engine perdió el control del repositorio de complementos de código abierto, la empresa respaldada por Silver Lake no pudo actualizar el complemento. WordPress.org y Mullenweg dijeron que las pautas de complementos permiten a la organización dar este paso.
Demanda de WP Engine y
El 3 de octubre, WP Engine demandó a Automattic y Mullenweg por abuso de poder en un tribunal de California. La empresa de alojamiento también alegó que Automattic y Mullenweg no cumplieron sus promesas de ejecutar proyectos de código abierto de WordPress sin restricciones y de dar a los desarrolladores la libertad de crear, ejecutar, modificar y redistribuir el software.
“La conducta de Matt Mullenweg durante los últimos diez días ha expuesto importantes conflictos de intereses y problemas de gobernanza que, si no se controlan, amenazan con destruir esa confianza. WP Engine no tiene más remedio que presentar estas afirmaciones para proteger a su gente, agencias asociadas, clientes y la comunidad de WordPress en general”, dijo la compañía en un comunicado a TechCrunch.
La demanda también señala presuntos textos de Mullenweg sobre la posible contratación de la directora ejecutiva de WP Engine, Heather Brunner. En un comentario en Hacker News, Mullenweg dijo que Brunner quería ser director ejecutivo de WordPress.org.
En respuesta, Automattic calificó este caso como infundado.
“Me quedé despierto anoche leyendo la queja de WP Engine, tratando de encontrarle algún mérito. Todo el asunto carece de fundamento y esperamos que el tribunal federal considere su demanda”, dijo el representante legal de la compañía, Neal Katyal, en una publicación de blog.
El 18 de octubre, WP Engine presentó una orden judicial en un tribunal de California, solicitando al juez que restaurara su acceso a WordPress.org.
Éxodo automático
El 3 de octubre, 159 empleados de Automattic que no estaban de acuerdo con la dirección de la empresa por parte de Mullenweg y con WordPress en general aceptaron un paquete de indemnización y abandonaron la empresa. Casi el 80% de las personas que se marcharon trabajaban en la división Ecosistema/WordPress de Automattic.
El 8 de octubre, WordPress dijo que Mary Hubbard, quien fue jefa de gobernanza y experiencia de TikTok en EE. UU., comenzará como directora ejecutiva. Este puesto lo ocupó anteriormente Josepha Haden Chomphosy, quien fue una de las 159 personas que abandonaron Automattic. Un día antes de esto, uno de los ingenieros de WP Engine anunció que se uniría a Automattic.
El 12 de octubre, Mullenweg escribió en una publicación que cada empleado de Automattic que trabajara recibiría 200 acciones de A12 como muestra de gratitud. Estas acciones son una clase especial para los empleados de Automattic que pueden vender después de un año y no tienen fecha de vencimiento.
El 17 de octubre, Mullenweg publicó otra oferta de alineación en Automattic Slack, con una ventana de respuesta de solo cuatro horas, con una indemnización de nueve meses. Sin embargo, si alguna persona aceptara la oferta, también perdería el acceso a la comunidad de WordPress.org, dijo Mullenweg.
Puede contactar a este reportero en im@ivanmehta.com o en Signal: @ivan.42