Dos presos que se encuentran entre los 37 reclusos federales cuyas sentencias de homicidio fueron conmutadas el mes pasado por el presidente Joe Biden (una medida que los evita ir a la cámara de la homicidio) han adoptivo una postura inusual: se niegan a firmar documentos aceptando su bono de indulto.
Shannon Agofsky y Len Davis, uno y otro reclusos de la Penitenciaría de Estados Unidos en Terre Haute, Indiana, presentaron mociones de emergencia en presencia de un tribunal federal en el distrito sur del estado el 30 de diciembre solicitando una orden jurídico para estrechar la conmutación de sus penas de homicidio por prisión perpetua sin sencillez condicional.
Los hombres creen que la conmutación de sus sentencias los pondría en desventaja justo mientras intentan apelar sus casos basándose en afirmaciones de inocencia.
Los tribunales examinan muy de cerca las apelaciones sobre la pena de homicidio en un proceso justo conocido como cómputo intensificado, en el que los tribunales deben examinar los casos de pena de homicidio en averiguación de errores oportuno a las consecuencias de vida o homicidio de la sentencia. El proceso no conduce necesariamente a una longevo probabilidad de éxito, pero Agofsky sugirió que no quiere perder ese cómputo adicional.
“Conmutar su sentencia ahora, mientras el imputado tiene un juicio activo en presencia de el tribunal, es despojarlo de la protección de un cómputo más intenso. Esto constituye una carga indebida y deja al imputado en una posición de injusticia fundamental, que diezmaría su apelación irresoluto. procedimientos”, según el expediente de Agofsky.
Davis escribió en su presentación que “siempre ha sostenido que tener una sentencia de homicidio llamaría la atención sobre la abrumadora mala conducta” que alega contra el Área de Honradez.
Igualmente escribió que “agradece al tribunal su pronta atención a este enigma constitucional en rápida crecimiento. La legislación sobre esta cuestión es sobrado turbia”.
Pero los reclusos enfrentan un desafío enorme para restablecer sus sentencias de homicidio, dijo Dan Kobil, profesor de derecho constitucional en la Universidad de Derecho de la Universidad Renta en Columbus, Ohio, que ha representado a acusados en casos de pena de homicidio y clemencia.
Un laudo de la Corte Suprema de Estados Unidos de 1927, por ejemplo, sostiene que un presidente tiene el poder de conceder indultos e indultos, y que “no se requiere el consentimiento del convicto”.
Hay casos de prisioneros que han rechazado una conmutación porque preferirían ser ejecutados, dijo Kobil, pero al igual que “imponemos sentencias por el bienestar manifiesto, el presidente y los gobernadores de los estados conmutan las sentencias por el bienestar manifiesto”.
Robin Maher, director ejecutor de la ordenamiento sin fines de utilidad Death Penalty Information Center, añadió que la gran mayoría de los presos federales condenados a homicidio estaban agradecidos por la audacia de Biden, “que es constitucionalmente autorizada y absoluta”.
La Oficina del Fiscal de Indultos del Área de Honradez no respondió de inmediato el lunes a una solicitud de comentarios.
Agofsky fue condenado por el homicidio en 1989 del presidente de un asiento de Oklahoma, Dan Short, cuyo cuerpo fue enfrentado en un laguna. Los fiscales federales dijeron que Agofsky y su hermano, Joseph Agofsky, secuestraron y mataron a Short ayer de robar 71.000 dólares de su asiento.
Un miembros se negó a condenar a Joseph Agofsky por homicidio, pero recibió prisión perpetua por el robo, mientras que Shannon Agofsky recibió prisión perpetua por cargos de homicidio y robo. Joseph Agofsky murió en prisión en 2013.
Shannon Agofsky, mientras estaba encarcelada en una prisión de Texas, fue condenada por la homicidio a pisotones de un compañero de prisión, Luther Plant, en 2001, y un miembros recomendó la pena de homicidio en 2004.
En su presentación solicitando una orden jurídico para la conmutación de la pena de Biden, Agofsky, de 53 abriles, dijo que está cuestionando cómo fue imputado de homicidio por la homicidio por pisotón y que todavía está tratando de “establecer su inocencia en el caso flamante por el cual fue encarcelado”. “
“El imputado nunca solicitó la conmutación. El imputado nunca solicitó la conmutación”, dice el expediente. “El imputado no quiere la conmutación y se negó a firmar los documentos ofrecidos con la conmutación.”
La esposa de Agofsky, Laura, quien se casó con él en 2019 en una ceremonia telefónica, dijo el lunes que sus abogados lo habían instado a solicitar una conmutación presidencial en su caso, pero él se negó porque su condición de condenado a homicidio le permitía información justo que es crítico en sus apelaciones.
Sin incautación, Laura Agofsky dijo que su marido todavía tiene abogados que lo ayudan. Sólo que le conmuten la pena “no es una vencimiento para él”, dijo, porque cree que hay pruebas que pueden demostrar su inocencia.
“Él no quiere sucumbir en prisión siendo etiquetado como un dañino a cepa fría”, dijo Laura Agofsky en una entrevista telefónica.
Davis, un ex oficial de policía de Nueva Orleans, fue condenado por el homicidio en 1994 de Kim Groves, quien había presentado una denuncia contra él acusándolo de pegar a un adolescente en su vecindario Lower Ninth Ward. Los fiscales dijeron que Davis contrató a un traficante de drogas para matar a Groves y acusó al oficial de violar los derechos civiles de Groves. La sentencia de homicidio flamante de Davis fue anulada por un tribunal federal de apelaciones, pero reinstaurada en 2005.
El caso fue parte de una extensa investigación federal sobre corrupción interiormente de la fuerza policial de Nueva Orleans.
Davis, de 60 abriles, “siempre ha mantenido su inocencia y argumentó que el tribunal federal no tenía territorio para juzgarlo por delitos contra los derechos civiles”, dice su presentación.
Tanto Davis como Agofsky están pidiendo a un togado que nombre un co-abogado en sus solicitudes de orden jurídico de las conmutaciones.
Maher, del Centro de Información sobre la Pena de Homicidio, dijo que todas las personas acusadas de delitos federales tienen el derecho constitucional a tener un abogado durante el litigio, así como el derecho justo a apelar si son condenados, independientemente de si se manejo de casos condenados a homicidio.
“Las sentencias de homicidio son la beneplácito más extrema que se puede imponer en un caso penal y merecen representación justo y cómputo jurídico de la más adhesión calidad”, dijo Maher.
La audacia de Biden de conmutar las sentencias de 37 de los 40 presos federales condenados a homicidio, todos hombres, se produjo luego de semanas de especulaciones. Fue elogiado por una coalición de grupos de derechos humanos y contrarios a la pena de homicidio que han expresado su competición a la promesa del presidente electo Donald Trump de ampliar las ejecuciones federales en su segundo mandato.
El Área de Honradez del gobierno de Biden impuso una moratoria a las ejecuciones.
“Estoy más convencido que nunca de que debemos detener el uso de la pena de homicidio a nivel federal”, dijo Biden en un comunicado anunciando la conmutación. “Con la conciencia tranquila, no puedo dar un paso a espaldas y permitir que una nueva sucursal reanude las ejecuciones que yo detuve”.
Biden, sin incautación, se negó a conceder conmutaciones a tres presos federales condenados a homicidio que estuvieron involucrados en asesinatos en masa o ataques terroristas.
Aún así, el presidente ha enfrentado críticas por conmutar las sentencias de los otros 37.
La Oficina del Celador Independiente de la Policía de Nueva Orleans, una agencia de supervisión de la policía civil creada en 2009, dijo que conmutar la pena de homicidio de Davis es “un doloroso recordatorio de que no siempre se hace rectitud como debería ser”.
“En esta bono, el presidente Biden mostró más misericordia en dirección a Davis que la que este oficial corrupto en la vida mostró en dirección a Kim Groves, sus hijos y su comunidad, y la concurrencia de Nueva Orleans”, dijo la oficina en un comunicado.
Laura Agofsky, una ciudadana alemana que se puso en contacto por primera vez con su marido como amiga por correspondencia y aún no lo ha conocido en persona, dijo que se da cuenta de que revertir la conmutación es una batalla cuesta hacia lo alto, pero él sigue centrado en apelar su caso.
“Hemos estado hablando de la posibilidad de una conmutación desde que Biden fue electo, dadas sus declaraciones pasadas sobre la pena de homicidio”, dijo Laura Agofsky, quien se ha convertido en defensora de su marido y trabaja con la Coalición Alemana para Abolir la Pena de Homicidio. Pena. (Alemania no tiene la pena haber).
Si proporcionadamente el anuncio de Biden fue “un día muy sombrío para nosotros”, añadió, “ahora, sabiendo que mantendrá a sus abogados, sabemos que lucharán por él”.
Este artículo fue publicado originalmente en NBCNews.com
4rk">Source link