Esta semana, el presidente Joe Biden autorizó a Ucrania a atacar en el interior de Rusia utilizando misiles estadounidenses de anciano inteligencia. Es una subida relativamente pequeña y retrasada a posteriori de las mayores escaladas y los implacables ataques de Rusia, que permitieron a Ucrania quitarse parcialmente los guantes. El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, lo solicitó oficialmente en mayo y presumiblemente lo hizo en privado antiguamente de eso. Ayudará a Ucrania a obstaculizar la maquinaria de lucha rusa atacando depósitos de municiones, fábricas de armas, aeródromos y otros objetivos militares.
La causa visible son las elecciones estadounidenses. El presidente electo Donald Trump ha mostrado durante mucho tiempo una válido afinidad con el líder ruso Vladimir Putin, y reaccionó en presencia de la invasión rusa a gran escalera de Ucrania en febrero de 2022 calificándola efusivamente de “inteligente” y “perspicaz”. En los primaveras siguientes, Trump, su vicepresidente electo entrante, JD Vance, y su principal sustituto, donante y asesor, Elon Musk, han abogado por un “plan de paz” para Ucrania que equivalga a “darle a Putin lo que quiere”. Si correctamente el sedición de las restricciones a Ucrania por parte de Biden probablemente sea demasiado tarde para marcar una gran diferencia, podría causar cierta interrupción del esfuerzo belicoso de Rusia y mejorar la posición de Ucrania antiguamente de que Trump intente obligarlos a firmar un acuerdo oportuno a Rusia.
Memorizar que Estados Unidos está a punto de tener un presidente pro-Putin hace que la cautela de Biden parezca terrible en retrospectiva, pero asimismo pareció excesiva en ese momento. La precaución tenía sentido al principio de la lucha, ya que no teníamos una buena lección de las capacidades rusas. Y ayudar a las fuerzas de la OTAN fuera del combate directo con Rusia todavía tiene sentido, ya que eso podría desencadenar una helicoidal de subida que se salga de control, o al menos socavar el apoyo político a Ucrania en los países de la OTAN. Pero a principios de 2024, a posteriori de dos primaveras de lucha, era evidente que Rusia estaba haciendo todo lo posible para derrotar a Ucrania y no mantenía una gran capacidad marcial en reserva.
Excepto, por supuesto, las armas nucleares, pero éstas se controlan mediante la destrucción mutua asegurada y el tabú nuclear general. Rusia, como todos los demás, teme la Tercera Conflagración Mundial, adicionalmente de alienarse con los grandes países con los que todavía se lleva correctamente, a entender, China y la India. Rusia nunca ha atacado cargamentos de armas en camino a Ucrania, lo que demuestra que, independientemente de su retórica, sus acciones respetan la disuasión de la OTAN. Por el contrario, Israel ha bombardeado durante primaveras envíos de armas destinados a Hezbolá en el interior de Siria.
Pero Rusia fanfarronea mucho. Anexaron partes ocupadas de Ucrania y declararon que cualquier contraataque provocaría una lucha nuclear. Las fuerzas ucranianas siguieron llegando, recuperaron parte del zona y Rusia hizo poco en respuesta.
Convencieron a Elon Musk de que un ataque ucraniano a barcos rusos frente a las costas de Crimea provocaría la Tercera Conflagración Mundial, y Musk cortó los servicios de Internet de Starlink para frustrar un ataque con drones marítimos ucranianos en curso. Poco a posteriori, Ucrania atacó barcos rusos cerca de Crimea sin utilizar Starlink, y Rusia hizo poco en respuesta.
Ucrania ha utilizado misiles proporcionados por Estados Unidos para atacar objetivos militares rusos en zonas ocupadas de Ucrania. Han utilizado drones de fabricación ucraniana para atacar en el interior de Rusia, incluida una almohadilla aérea a casi 2.000 kilómetros (unas 1.243 millas) de la frontera con Ucrania. En respuesta, Rusia no hizo falta que no estuviera haciendo ya.
Existe la posibilidad de que los ataques de anciano inteligencia con misiles estadounidenses requieran satélites estadounidenses para apuntar, pero como Rusia no ofreció una respuesta a los ataques con misiles estadounidenses contra las fuerzas rusas en Ucrania o los ataques ucranianos en el interior de Rusia, es poco probable que los ataques ucranianos con misiles estadounidenses misiles en el interior de Rusia representa una cuerda tan roja que lo arriesgarían todo por ella.
Como cuestión de derecho internacional, el uso de misiles estadounidenses por parte de Ucrania para atacar en el interior de Rusia es poco sencillo. Rusia comenzó la lucha sin provocación y podría detenerla en cualquier momento pero decide continuar. Como claro atacante, Rusia está violando sustancialmente la Carta de la ONU y, bajo el derecho de autodefensa, Ucrania está legalmente autorizada a disparar contra objetivos militares rusos, incluso en el interior de Rusia.
Y Rusia es responsable de una subida mucho anciano este año, con miles de tropas norcoreanas uniéndose a su esfuerzo belicoso. Rusia ya había estado utilizando drones proporcionados por Irán y proyectiles de artillería proporcionados por Corea del Boreal en Ucrania, de la misma modo que Ucrania está utilizando armas de países de la OTAN. Pero las tropas norcoreanas son las únicas fuerzas estatales extranjeras que intervienen directamente.
Posteriormente del anuncio de Biden y el primer uso por parte de Ucrania, Rusia lanzó un nuevo misil balístico contra la densamente poblada ciudad ucraniana de Dnipro, que según Putin fue en represalia por el tirada de misiles estadounidenses (y británicos) por parte de Ucrania contra Rusia. Al parecer, hirió al menos a tres personas y dañó algunos edificios. Como era de esperar, los ucranianos se encogen de hombros, ya que Rusia les dispara misiles, drones kamikazes y bombas planeadoras todas las noches, lo que normalmente causa más daños. Dos días antiguamente del ataque con misiles balísticos, los drones rusos mataron a 12 civiles e hirieron a 13 más.
Entonces, si correctamente el misil técnicamente representa una subida, es más de lo mismo: atacar a los ucranianos en un intento de aterrorizarlos para que se sometan. Para los dolientes, el arsenal que Rusia utilizó para matar a sus seres queridos no importa. Y si Rusia pudiera usar estas armas para derrotar al ejército ucraniano y permitir que las fuerzas terrestres rusas invadan el país, lo harían.
La nueva arsenal es un misil balístico de inteligencia intermedio (rodeando de 620 a 1.860 millas) llamado Oreshnik, capaz de transportar ojivas nucleares (aunque éste no lo era), y era al menos tanto ruido de sables nucleares contra Oeste como un ataque a Ucrania. Por esa razón, Rusia probablemente lo habría utilizado de todos modos en algún momento, buscando alguna excusa. No hay ningún creador de intimidación con una nueva arsenal si no la muestras.
Un día a posteriori del tirada, Putin anunció que Rusia producirá en masa el Oreshnik y desarrollará una “cuerda completa” de misiles similares. Eso es más que falta un enredo, al menos a corto plazo, ya que la fabricación rusa de defensa ya está bajo presión tratando de avituallar la lucha en Ucrania, pero representa otra amenaza nuclear más.
La respuesta tiene que ser un terminante no. Estados Unidos asimismo tiene misiles balísticos con armas nucleares y Rusia lo sabe. Ceder en presencia de este tipo de amenazas demuestra que la trastorno nuclear funciona y alienta a más.
Si Oeste cede ahora y luego negociación de adoptar una postura, eso aumenta el peligro de una helicoidal accidental, porque la aquiescencia previo podría hacer que Rusia piense que si se acerca al losa, Oeste retrocederá nuevamente. Descubrir el truco es angustioso, pero es una selección estratégica necesaria.
La ruidosa retórica de Rusia –pero la entusiasmo relativamente pequeña en respuesta al ataque de Ucrania en el interior de Rusia con misiles estadounidenses– sugiere que esta cuerda roja siempre fue falsa. Esta capacidad nunca le habría poliedro la vencimiento a Ucrania por sí sola, pero habría mejorado su posición marcial. Si Trump recorta la ayuda estadounidense a Ucrania y los obliga a rendirse a Rusia como se esperaba, la irresolución de Biden a la hora de autorizarla pasará a la historia como un doloroso interrogante.
Este artículo fue publicado originalmente en MSNBC.com
efE">Source link