WASHINGTON (AP) — Un tribunal estadounidense dio hasta principios de noviembre a dos importantes asociados del príncipe heredero saudita Mohammed bin Salman para comenzar a entregar cualquier evidencia en una demanda presentada por un ex alto funcionario de inteligencia saudí que dice haber sobrevivido a un complot del reino para silenciar. a él.
La orden se encuentra entre una serie de fallos recientes que sugieren que los tribunales estadounidenses se están volviendo más abiertos a demandas que buscan responsabilizar a las potencias extranjeras por abusos de derechos, dicen expertos legales y defensores. Eso es después de un par de décadas en las que los jueces estadounidenses tendían a desestimar esos casos.
La demanda de larga duración presentada por el exfuncionario de inteligencia saudita Saad al-Jabri acusa a Arabia Saudita de intentar asesinarlo en octubre de 2018. El reino considera que la acusación es infundada. Ese es el mismo mes en que Estados Unidos, la ONU y otros alegan que colaboradores del príncipe Mohammed y otros funcionarios sauditas mataron al periodista residente en Estados Unidos Jamal Khashoggi, cuyas columnas para The Washington Post criticaban al príncipe heredero.
La demanda de Al-Jabri afirma que el complot contra él involucró al menos a uno de los mismos funcionarios, el exasesor de la corte real Saud al-Qahtani, a quien la administración Biden ha sancionado por acusaciones de participación en el asesinato de Khashoggi.
El fallo se encuentra entre media docena que recientemente ha dado esperanzas a grupos de derechos humanos y disidentes de que los tribunales estadounidenses puedan volver a estar más abiertos a demandas que acusen a gobiernos y funcionarios extranjeros de abusos, incluso cuando cualquier irregularidad tuvo lugar en el extranjero.
“Cada vez más… parece que los tribunales estadounidenses son una oportunidad para responsabilizar directamente a los gobiernos”, dijo Yana Gorokhovskaia, directora de investigación de Freedom House, un grupo de derechos humanos con sede en Estados Unidos que defiende a las personas que enfrentan persecución transfronteriza por parte de autoridades represivas. gobiernos.
“Es una batalla cuesta arriba”, especialmente en los casos en los que poco del presunto acoso tuvo lugar en suelo estadounidense, señaló Gorokhovskaia. “Pero es más de lo que vimos, definitivamente, incluso hace unos años”.
Khalid al-Jabri, un médico que, al igual que su padre, vive exiliado en Occidente por temor a represalias por parte del gobierno saudita, dijo que el reciente fallo que permite que la demanda de su padre avance hará más que ayudar a las víctimas recientes.
“Es de esperar que, a largo plazo, haga que… los regímenes opresivos piensen dos veces antes de la represión transnacional en suelo estadounidense”, dijo el joven al-Jabri.
La embajada saudita en Washington reconoció haber recibido solicitudes de comentarios de The Associated Press sobre el caso al-Jabri, pero no respondió de inmediato. Los abogados de uno de los dos sauditas nombrados en el caso, Bader al-Asaker, declinaron hacer comentarios, mientras que los abogados de al-Qahtani no respondieron.
Mociones judiciales anteriores presentadas por los abogados del príncipe heredero llamaron a al-Jabri un mentiroso buscado en Arabia Saudita para enfrentar acusaciones de corrupción y dijeron que no había evidencia de un complot saudita para matarlo.
Mientras tanto, el gobierno saudita ha dicho que el asesinato de Khashoggi por agentes sauditas dentro del consulado saudita en Estambul fue una “operación deshonesta” llevada a cabo sin el conocimiento del príncipe heredero.
El asesinato de Khashoggi y los hechos alegados por al-Jabri tuvieron lugar en una ofensiva en los primeros años después de que el rey Salman y su hijo, el príncipe Mohammed, llegaran al poder en Arabia Saudita, tras la muerte del rey Abdullah en 2015. Detuvieron a críticos y defensores de los derechos humanos, ex figuras destacadas del antiguo rey y otros príncipes por lo que el gobierno a menudo decía que eran investigaciones de corrupción.
Al-Jabri escapó a Canadá. Al igual que con Khashoggi, la demanda alega que el príncipe heredero envió un equipo de sicario conocido como el “Escuadrón Tigre” para matarlo allí, pero afirma que el complot fue frustrado cuando funcionarios canadienses interrogaron a los hombres y examinaron su equipaje. Canadá ha dicho poco sobre el caso, aunque un investigador de la Real Policía Montada de Canadá ha testificado que los funcionarios encontraron creíbles las acusaciones y dijeron que siguen bajo investigación.
Arabia Saudita detuvo a un hijo menor y a una hija de al-Jabri en lo que la familia alega es un esfuerzo por presionar al padre para que regrese al reino.
Hasta ahora, los esfuerzos para demandar a los funcionarios saudíes y al reino por los casos de Khashoggi y al-Jabri han fracasado. Los tribunales estadounidenses han dicho que el propio Príncipe Mohammed tiene inmunidad soberana según el derecho internacional.
Y las sentencias en casos civiles contra gobiernos y funcionarios extranjeros pueden tener poco efecto más allá del golpe a la reputación. A veces los tribunales fallan a favor de la presunta víctima por defecto cuando un régimen o funcionario no responde.
Los tribunales estadounidenses observaron que el presunto complot contra al-Jabri tenía como objetivo su casa en Canadá, no en Estados Unidos, aunque al-Jabri alega que los asistentes del príncipe heredero utilizaron una red de informantes sauditas en Estados Unidos para conocer su paradero.
A finales de este verano, un tribunal federal de apelaciones en Washington revocó la desestimación de las reclamaciones de al-Jabri por parte de un tribunal inferior. Tiene derecho legal a reunir cualquier evidencia para ver si es suficiente para justificar que se juzgue el caso en Estados Unidos, dijo el tribunal de apelaciones.
Los tribunales federales ordenaron el mes pasado a al-Qahtani y al-Asaker comenzar a entregar todos los textos, mensajes en aplicaciones y otras comunicaciones relevantes en el caso antes del 4 de noviembre.
Es un “desarrollo emocionante”, dijo Ingrid Brunk, profesora de derecho internacional en la Universidad de Vanderbilt y experta en litigios internacionales.
Los tribunales de Estados Unidos y otras democracias han sido los lugares favoritos para presentar casos de derechos humanos contra gobiernos represivos. Pero los fallos de la Corte Suprema de Estados Unidos desde 2004 han impedido tales demandas en casos que involucran a partes extranjeras, que a menudo tienen poco vínculo con Estados Unidos, dijo Brunk.
Últimamente, sin embargo, demandas particularmente fuertes contra funcionarios y gobiernos extranjeros han vuelto a ganar terreno en los tribunales estadounidenses, dijo.
“Aquí ha habido muy buenos abogados”, dijo Brunk sobre el prolongado caso de al-Jabri.
Otras demandas también han seguido adelante. El mes pasado, un tribunal de apelaciones estadounidense en San Francisco permitió la reactivación de un caso de disidentes chinos que acusaban al gobierno chino de espiarlos.
Sin embargo, en lugar de demandar a China, los disidentes apuntaron a Cisco Systems, la empresa tecnológica de Silicon Valley a la que acusaron de desarrollar el sistema de seguridad que permitió el espionaje.
Un juicio con jurado federal en Florida este verano encontró a Chiquita Brands responsable de los asesinatos de civiles colombianos por un grupo paramilitar de derecha que la compañía bananera reconoció haber pagado. Los abogados lo llamaron el primero contra una importante corporación estadounidense.
Los tribunales estadounidenses también han permitido que avancen recientemente demandas relacionadas con los derechos humanos que nombran a Turquía e India.
Parte del aumento en los casos de derechos humanos (aquellos que nombran a funcionarios y gobiernos extranjeros o que apuntan a corporaciones estadounidenses) en los tribunales estadounidenses se debe nuevamente a que los demandantes “siguen enfoques legales realmente prometedores y realmente creativos”, dijo Brunk.
Khalid al-Jabri dijo que la familia no busca dinero con su demanda. Quieren justicia para su padre, dijo, y libertad para su hermana y su hermano detenidos.
RQY">Source link