MADISON, Wisconsin (AP) — Los jueces de la Corte Suprema de Wisconsin dijeron el miércoles que el uso creativo del gobernador Tony Evers de su amplio poder de veto en un intento de asegurar un aumento en el financiamiento escolar durante 400 años parecía ser “extremo” y “ una locura”, pero se preguntó si se debería controlar y cómo hacerlo.
“Parece que el cielo es el límite, la estratosfera es el límite”, dijo la jueza Jill Karofsky durante los argumentos orales, refiriéndose a los poderes de veto del gobernador. “Quizás hoy estemos en la bifurcación del camino… Creo que estamos tratando de pensar si deberíamos, hoy en 2024, empezar a ver esto de manera diferente”.
El caso, apoyado por la Legislatura controlada por los republicanos, es el último punto álgido en una lucha de décadas sobre cuán amplios deberían ser los poderes de veto parcial del gobernador de Wisconsin. El tema ha traspasado las líneas partidistas, y republicanos y demócratas han presionado para que se limiten más el veto del gobernador a lo largo de los años.
En este caso, Evers hizo el veto en cuestión en 2023. Su veto parcial aumentó la cantidad de ingresos que las escuelas públicas K-12 pueden recaudar por estudiante en $325 al año hasta 2425. Evers adoptó el lenguaje que originalmente aplicaba el aumento de $325 para el año 2023-24. y los años escolares 2024-25 y, en cambio, vetó el “20” y el guión para establecer la fecha de finalización en 2425, dentro de más de cuatro siglos.
“El veto aquí se acerca al absurdo y excede cualquier comprensión razonable de la intención legislativa o de los votantes al adoptar el veto parcial o los límites posteriores”, dijeron los abogados del jurista Richard Briffault, de la Facultad de Derecho de Columbia, en un documento presentado ante el tribunal antes de los argumentos.
Ese argumento fue citado a lo largo de los argumentos orales por los jueces y Scott Rosenow, abogado del Centro de Litigios de Fabricantes y Comercio de Wisconsin, que maneja demandas para el grupo de cabildeo empresarial más grande del estado y presentó el caso.
El tribunal debería anular el veto parcial de Evers y declarar que la constitución estatal prohíbe al gobernador marcar dígitos para crear un nuevo año o eliminar texto para crear una duración más larga que la aprobada por la Legislatura, argumentó Rosenow.
Encontrar lo contrario daría a los gobernadores un poder ilimitado para alterar las cifras de un proyecto de ley de presupuesto, argumentó Rosenow.
Los jueces parecieron estar de acuerdo en que se necesitaban límites, pero se debatían sobre dónde trazar la línea.
Cuando los juristas y otros observan lo que los tribunales de Wisconsin han permitido en relación con los vetos parciales, “piensan que es una locura porque es una locura”, dijo el juez Brian Hagedorn. “Permitimos a los gobernadores crear unilateralmente leyes que no se les ha propuesto en absoluto. Es un desastre el que está haciendo este tribunal”.
La reacción inicial de cualquiera sería que un veto de 400 años es “extremo”, dijo la jueza Rebecca Dallet, pero la pregunta es si está dentro de la autoridad del gobernador usar el veto parcial para extender la duración de las fechas.
“El gobernador se está convirtiendo en la persona más poderosa del estado, posiblemente, para hacer leyes sin importar lo que él declare”, dijo la jueza Rebecca Bradley.
Evers, argumentó su abogado Colin Roth el miércoles, simplemente estaba utilizando un proceso de veto parcial de larga data que está permitido por la ley.
El tribunal, controlado 4-3 por los liberales, emitirá un fallo por escrito en los próximos meses.
El poder de veto parcial de Wisconsin fue creado por una enmienda constitucional de 1930, pero se ha debilitado a lo largo de los años, incluso como reacción a los vetos de ex gobernadores, tanto republicanos como demócratas.
Los votantes adoptaron enmiendas constitucionales en 1990 y 2008 que eliminaron la capacidad de tachar letras individuales para formar nuevas palabras (el veto “Vanna White”) y el poder de eliminar palabras y números en dos o más oraciones para crear una nueva oración (el “veto Frankenstein”). “veto”.
La demanda presentada ante el tribunal el miércoles sostiene que el veto parcial de Evers está prohibido en virtud de la enmienda constitucional de 1990 que prohíbe el veto de “Vanna White”, nombrada copresentadora del programa de juegos Wheel of Fortune, que voltea letras para revelar frases de palabras.
Pero Evers argumentó que la prohibición de veto de “Vanna White” se aplica sólo a tachar letras individuales para crear nuevas palabras, no a vetar dígitos para crear nuevos números.
Reestructurar los presupuestos estatales mediante el veto parcial es un acto de astucia de larga data en Wisconsin entre el gobernador y la Legislatura, mientras los legisladores intentan elaborar proyectos de ley de una manera que sea en gran medida inmune a los vetos creativos.
La Corte Suprema de Wisconsin, entonces controlada por los conservadores, anuló tres de los vetos parciales de Evers en 2020, pero la mayoría de los jueces no emitieron orientaciones claras sobre lo que estaba permitido. Dos jueces dijeron que los vetos parciales no pueden usarse para crear nuevas políticas.
___
Esta historia se actualizó para corregir la ortografía del nombre del abogado de Evers. Es Colin, no Clin.
APd">Source link