El consultor de plagio del New York Times, Jonathan Bailey, publicó su “análisis completo” de las acusaciones contra la vicepresidenta Kamala Harris y las encontró “más graves” de lo que inicialmente creía.
“En ese momento, no tenía conocimiento de un expediente completo con acusaciones adicionales, lo que llevó a algunos a acusar al New York Times de ocultarme esa información. Sin embargo, el artículo decía claramente que era mi 'reacción inicial' a esas acusaciones. No es un análisis completo”, escribió Bailey en Plagiarism Today el miércoles. “Hoy revisé el expediente completo preparado por el Dr. Stefan Weber, del que ya he hablado antes. También realicé una revisión por pares de uno de sus artículos en 2018.”
“Con esta nueva información, si bien creo que el caso es más serio de lo que comenté al New York Times, los puntos generales permanecen. Si bien hay problemas con este trabajo, el patrón apunta a hábitos de escritura descuidados, no a una intención maliciosa de defraudar. “, añadió.
Kamala Harris acusada de plagio en un libro de 2009 sobre ser “inteligente ante el crimen”
“¿Es problemático? Sí. Pero tampoco es el fraude generalizado que muchos han afirmado que es. Se ubica en algún punto intermedio entre lo que las dos partes quieren que sea”, dijo.
Si bien Bailey continuó argumentando que los ejemplos se parecían más a un trabajo descuidado o negligencia que a malicia de Harris, admitió que algunos, específicamente dos párrafos copiados directamente de Wikipedia, eran claros ejemplos de plagio.
Leer en la aplicación Fox News
“Para ser claros, eso es plagio. Se ve agravado por el hecho de que Wikipedia generalmente no se considera una fuente confiable y, según Weber, hubo un error en la información”, escribió Bailey.
Concluyó: “En última instancia, reconozco que esta visión no hará feliz a nadie. No creo que el libro sea producto de un plagio malicioso en gran escala, ni creo que esté libre de problemas. No importa de qué lado estés, esto te hará sentir feliz”. ser una respuesta insatisfactoria.”
En un artículo del New York Times que analiza las afirmaciones, Bailey afirmó que los ejemplos equivalían a “un error y no una intención de defraudar”. Acusó al activista conservador Chris Rufo, quien informó la historia, de cometer infracciones menores y tratar de “darle mucha importancia”.
Sin embargo, más tarde reveló en X que solo había revisado los cinco ejemplos que le proporcionó el New York Times y no había examinado el análisis completo.
“Para aquellos que vienen aquí desde el artículo del NY Times. Quiero dejar claro que NO he realizado un análisis completo del libro. Mis citas se basaron en la información que me proporcionaron los periodistas y hablaban sólo de esos pasajes”, escribió. .
Haga clic aquí para obtener más cobertura de medios y cultura
Rufo informó por primera vez el lunes sobre el llamado “cazador de plagio”, el profesor austriaco Stefan Weber, y encontró 27 veces que Harris y su coautor supuestamente cometieron algún tipo de plagio, escribiendo: “24 fragmentos son plagio de otros autores, [and] 3 fragmentos son autoplagio de una obra escrita con un coautor.”
“En conjunto, ciertamente hay una violación de los estándares aquí. Harris y su coautor duplicaron largos pasajes casi palabra por palabra sin citar adecuadamente y sin comillas, que es la definición de plagio de los libros de texto”, escribió Rufo.
Fuente del artículo original: El consultor de plagio del NYT admite que el escándalo de Harris es “más grave” de lo que pensaba
Ftp">Source link