¿Puede RFK Jr. efectivamente quitar los medicamentos para el TDAH?

Una orden ejecutiva flamante ha provocado una preocupación generalizada por la disponibilidad de medicamentos que tratan el trastorno por adeudo de atención con hiperactividad (TDAH), una afección que afecta a más de 22 millones de estadounidenses. Titulada “Establecer la Comisión del Presidente Make America Healthy Again”, la Orden Ejecutiva tiene el Secretario de Vitalidad y Servicios Humanos de Robert F. Kennedy Jr. Las huellas dactilares por todas partes, centrándose en varios de los pilares de su campaña de Maha, desde el aumento de los estadounidenses ‘ Esperanza de vida para combatir enfermedades crónicas.

Pero la flamante ola de ansiedad sobre los medicamentos para el TDAH se deriva en gran medida de una linde de la orden ejecutiva que pide a la Comisión Maha que pronto se formará que produzca un documentación sobre la vigor de los niños “Evaluar” Evaluar[ing] La prevalencia y la amenaza planteada por la prescripción de inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina, antipsicóticos, estabilizadores del estado de humor, estimulantes y medicamentos para la pérdida de peso ”. Los estimulantes como Adderall y Ritalin se usan comúnmente para tratar el TDAH en adultos y niños, adjunto con el tratamiento conductual. Este ataque contra la terapéutica con TDAH llega más de dos abriles en una escasez doméstico de Adderall, lo que ya ha hecho que el ataque a la terapéutica sea especialmente difícil.

Más de Rolling Stone

El idioma utilizado en la orden ejecutiva era una bandera roja inmediata para Max Wiznitzer, MD, un neurólogo pediátrico en Rainbow Babies & Children’s Hospital en Cleveland y copresidente de la Acoplamiento Asesora Profesional de Chadd (niños y adultos con adeudo de atención/hiperactividad hiperactividad Trastorno). “Cuando usan la palabra ‘amenaza’, implica automáticamente que hay poco mal con este tratamiento e ignora los montículos de la evidencia científica sobre la utilidad del uso de medicamentos adjunto con un enfoque multimodal alrededor de el manejo objetivo del TDAH”, “. Él dice Piedra rodante.

Posicionar los medicamentos para el TDAH como una “amenaza” está en linde con algunos de los comentarios anteriores de Kennedy sobre el tratamiento en el contexto de su plan para las “granjas de bienestar”, donde los “adictos” que toman drogas ilegales y legales, incluido Adderall, podrían cultivar y engullir orgánicos comida, estudiar un intercambio y “estudiar a retornar a patear”.

Entonces, ¿deben preocuparse a los padres de niños con TDAH y adultos con la condición? ¿Kennedy efectivamente tiene el poder de quitar o restringir el ataque a los medicamentos de las personas? Piedra rodante Habló con expertos médicos y legales para vigilar qué hace Kennedy, y no tiene la autoridad, y por qué esta correo sobre los medicamentos para el TDAH del gobierno federal es estigmatizante y peligroso.

¿Qué dice la orden ejecutiva sobre los medicamentos para el TDAH?

La Orden Ejecutiva de la Comisión MAHA se centra en el uso de estimulantes para tratar a los niños con TDAH. Comienza alegando que las “cargas de vigor” de las afecciones crónicas en los niños, incluidas las alergias, el asma y la enfermedad del hígado gordo, “han seguido aumentando adjunto con la veterano prescripción de medicamentos”. El ejemplo proporcionado es el TDAH: específicamente, que 3.4 millones de niños están actualmente en medicamentos para la condición. Esa guarismo proviene de un estudio de 2024 centros para el control y la prevención de enfermedades (CDC), lo que igualmente indica que los 3.4 millones de niños de tres a 17 abriles que están tomando medicamentos para el TDAH representan el 53.6 por ciento de los niños con el diagnosis.

Más tarde, la orden ejecutiva estipula que la Comisión MAHA, con Kennedy al timón, tiene 100 días para presentar un documentación que evalúa “la prevalencia y la amenaza” planteada por los estimulantes utilizados para tratar el TDAH, así como otros medicamentos para la vigor mental, incluido el estado de humor, incluido el estado de humor. Estabilizadores y los inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina (ISRS).

“Por ahora, la Casa Blanca solo está pidiendo una evaluación de cómo se administran estos medicamentos y su impacto en los pacientes”, dice Ana Santos Rutschman, profesora de derecho en la Universidad de Villanova especializada en leyes y políticas de la FDA, señalando que la comisión de la comisión Los hallazgos no serán legalmente vinculantes. En otras palabras, la Orden Ejecutiva “no puede y no puede hacer un cambio en la ley, ni un cambio en la aprobación de la FDA de cualquier medicamento”, dice Elizabeth Y. McCuskey, profesora de política y encargo de derecho de vigor en la Universidad de Boston. “El Congreso ha establecido los procedimientos para eso”.

La parte peligrosa de esta orden ejecutiva, dice Wiznitzer, es que existe una buena posibilidad de que este documentación se almohadilla en la opinión, los hechos inexactos y las nociones preconcebidas en emplazamiento de la ciencia. “Al usar el término ‘amenaza’ [in relation to ADHD medications]existe la preocupación de que no vayan a ver esto de modo objetiva, pero tienen una dietario preestablecida que debe abordarse, y ese no es el método irrefutable “, dice. “El método irrefutable es hacer una pregunta de modo imparcial y luego investigar esa pregunta para obtener una respuesta”. Esto es problemático porque los informes de la Comisión “seguramente serán la almohadilla de la política para que un par de agencias tomen medidas para hacer cambios”, dice Rutschman. Piedra rodante.

Adicionalmente, incluso si los expertos con capacitación y experiencia apropiadas son designados para la comisión de MAHA, Kennedy sigue siendo la que está a cargo. “Poner un secretario con cero capacitación epidemiológica, médica o científica o experiencia profesional a cargo de estudiar e interpretar montañas de datos es motivo de preocupación en sí misma”, dice McCuskey. Y si Kennedy dijera que los medicamentos para el TDAH no son médicamente necesarios, eso podría crear un conflicto entre el gobierno federal y los profesionales médicos y “convertirlo en un hábitat más caótico para los pacientes”, dice Richard Pan, MD, un pediatra que prescribe TDAHD medicamentos y ex senador estatal demócrata.

¿Kennedy tiene el poder de prohibir los medicamentos para el TDAH?

Prohibir o restringir el ataque a cualquier medicamento utilizado actualmente en el tratamiento del TDAH tendría que involucrar a la Oficina de Alimentos y Medicamentos (FDA), que cae y sigue las políticas del Área de Vitalidad y Servicios Humanos liderados por Kennedy, dice Rutschman. “Estos medicamentos para el TDAH han sido aprobados por la FDA, que por ley tiene que determinar que un medicamento es seguro y efectivo ayer de que una empresa pueda venderlo”, dice ella. “Incluso por ley, la FDA puede retirar la aprobación o restringir la distribución si una nueva evidencia sugiere que un medicamento permitido no es seguro o efectivo”. Por lo tanto, prohibir o restringir el ataque a estos medicamentos requeriría algún tipo de valentía iniciada por la FDA basada en los datos que aumentan las preocupaciones sobre un medicamento para el TDAH específico.

Según Rutschman, el documentación de la Comisión MAHA en sí no sería una fuente suficiente de estos datos; Más aceptablemente, debería provenir de varios estudios que reflejen el “consenso irrefutable” contemporáneo que demuestra que un medicamento con TDAH específico estaba causando problemas o no era efectivo. “Si la FDA toma una valentía que no refleja ese consenso, entonces la valentía podría ser impugnada en la corte”, dice ella. Adicionalmente, como señala McCuskey, la FDA tiene que sobrevenir por procesos de revisión y considerar evidencia ayer de revocar la aprobación de un medicamento o imponer requisitos de prescripción o prescripción más estrictos.

Por separado, la FDA puede imponer aros adicionales para saltar o condiciones para dispensar drogas aprobadas, dice McCuskey. Un ejemplo de esto es cuando la FDA estableció, y luego se eliminó, una restricción en la mezcla de medicamentos de frustración, lo que requiere que los pacientes lleven la píldora en el interior del consultorio del médico. Pero Kennedy no puede simplemente ordenar a la FDA que implemente restricciones a los medicamentos para el TDAH: la FDA todavía tiene que sobrevenir por los procesos y producir las justificaciones requeridas para estas restricciones que el Congreso ha definido.

“El Secretario puede y ciertamente influye en la conducta de la FDA y lo que investiga, pero no puede dictarla”, dice McCuskey. “Existe motivo de preocupación, pero los procesos administrativos establecidos por el Congreso y el desafío en la corte están diseñados para sacar un poco los frenos sobre lo que cualquier designado político puede hacer a un medicamento permitido”.

¿De qué otra forma podría esto afectar a las personas que toman medicamentos para el TDAH?

Incluso si nulo proviene de la orden ejecutiva, el hecho de que se zócalo en una opinión infundada en emplazamiento de un hecho irrefutable es perjudicial en sí mismo. “Cuando las órdenes ejecutivas son vagas y no están basadas en la ciencia, hay un mal servicio, porque está socavando cosas que se han establecido como ciertas: como ese TDAH existe, tiene un profundo impacto en las personas, las comunidades, los países y su desempeño, [and] que es muy tratable “, dice Craig Surman, MD, director del software clínico e de investigación en TDAH para adultos en el Hospital Caudillo de Massachusetts y profesor asociado de psiquiatría en la Escuela de Medicina de Harvard.

En la misma linde, la preocupación de Surman es que las personas tienen ataque a fuentes confiables de información médica científica para que puedan tomar decisiones informadas sobre su vigor y la vigor de sus hijos. “Creo que es particularmente preocupante si sembrará cualquier tipo de desconfianza o confusión cuando ya hay un gran obstáculo para que las personas obtengan una buena información”, le dice Piedra rodante. “Hay mucha información errónea sobre el TDAH en Tiktok, por ejemplo, y espero que el gobierno pueda apoyar a entidades que transmiten información científica, porque de lo contrario todo es solo conjeturas y narraciones, y las personas no tienen ataque a los tratamientos que necesitan. “

Sugerir que la terapéutica con TDAH es una “amenaza” igualmente arroja una luz negativa sobre un tratamiento que para muchos ha cambiado la vida. “Para que cierto estigmatice el medicamento luego de acontecer tenido todos estos comentarios positivos y estos abriles y abriles y abriles de investigación que nos muestran los beneficios de lo que estos medicamentos pueden hacer por las personas, creo, es efectivamente ignorar la ciencia”, Wiznitzer dice. Deshumanizar la efectividad de la terapéutica con TDAH igualmente perjudica a las personas que viven con discapacidades del avance, que pueden no estudiar a establecer con éxito la condición sin medicamentos, agrega.

En caso de que se restringiera el ataque a los estimulantes, a Surman le preocupa que los adultos recetados con los medicamentos para el TDAH puedan comenzar a automedicarse con bebida, otras sustancias o adderall “calle”, que pueden ser falsos y contener fentanilo. “Tener una forma sancionada por la FDA para que las personas continúen funcionando es congruo importante”, dice.

Entonces, ¿qué significa todo esto para las personas que viven con TDAH? “En este momento, diría que no se asusten”, dice Pan. “Y el acaparamiento de medicamentos probablemente no será muy productivo. Es poco probable que de repente el medicamento no esté permitido, o que su plan de vigor diga: “Oh, por cierto, no estamos cubriendo su medicamento para el TDAH”.

Aun así, Wiznitzer dice que es importante considerar el impacto que la estigmatización de la terapéutica con TDAH podría tener en los 22 millones de estadounidenses que viven con la afección, así como en sus familias y la sociedad en caudillo. “Sabemos lo que sucede cuando no manejas el TDAH de modo adecuada”, dice. “La productividad ha disminuido, existe un veterano peligro de un impacto gafe en la vigor de uno, una esperanza de vida acortada, una veterano tasa de suicidio y una veterano posibilidad de comportamientos de peligro, incluido el uso de sustancias. Esas son cosas que no son reconocidas por esa orden ejecutiva “.

Lo mejor de Rolling Stone

Regístrese en el boletín de Rollingstone. Para las últimas noticiario, síganos en Facebook, Twitter e Instagram.