El sábado, el gobierno de los Estados Unidos puso a cientos de venezolanos en aviones que despegaron rápidamente para el destino final de los acusados de los miembros de la pandilla: una mega prisión de El Salvadorean.
Luego, un sentenciador ordenó que los aviones volvieran, diciéndole a los abogados del gobierno verbalmente que deberían hacerlo “sin requisa, eso se logra, ya sea girando el avión o no”.
Pero la orden legal nunca fue atendida, los aviones permanecieron en el curso.
“Oopsie … demasiado tarde”, el presidente de El Salvador, Nayib Bukele, publicó en X a posteriori de que los deportados aterrizaron en su país. Incluyó un emoji llorando de risa. El Director de Comunicaciones de la Casa Blanca, Steven Cheung.
Se ha proporcionado poca información sobre las identidades de los detenidos, pero un gran número eran venezolanos y la oficina Trump alega que los deportados, aparentemente redondeados el fin de semana, son todos miembros de Tren de Aragua, una notoria pandilla criminal transnacional. Los abogados de algunos de los deportados refutan ese atractivo y los grupos de derechos humanos han expresado preocupaciones sobre la descuido de conveniente proceso.
Este incidente ha encendido temores de que la Casa Blanca esté dispuesta a desafiar abiertamente una orden legal federal, estableciéndolo en un curso de colisión potencial con la rama legal de Estados Unidos.
En el sistema de controles y equilibrios gubernamentales de Estados Unidos, los tribunales federales en la rama legal tienen la responsabilidad de revisar las acciones del presidente y las agencias gubernamentales en el poder ejecutor encargado de promulgar leyes aprobadas por el Congreso. Una orden emitida por un sentenciador es vinculante, y el incumplimiento puede resultar en sanciones civiles y penales.
Sin requisa, rara vez llega tan allá, ya que las partes involucradas tradicionalmente diferen a la valor de un sentenciador.
Funcionarios de la Casa Blanca dijeron que no ignoró premeditadamente una valor legal. Argumentaron, en parte, que conveniente a que la orden del sentenciador James Boasberg se realizó por vía hablado en emplazamiento de en forma escrita, no era exigible, y que los aviones ya habían desidioso los EE. UU. Para el momento en que se emitió.
Los estudiosos legales han vigilado de cerca la reacción de la Casa Blanca a los jueces de todo el país que han detenido o bloqueado sus acciones, incluidos los disparos masivos de los empleados federales y la amplia congelación de los fondos federales. Varios de los primeros movimientos de Donald Trump en su segundo mandato indican la voluntad de probar los límites del poder presidencial, y los académicos constitucionales han vigilado las señales de que el presidente desafiará abiertamente a los tribunales de la nación.
“La oficina Trump está empujando los límites de la autoridad ejecutiva, especialmente en asuntos de inmigración”, dijo Elora Mukherjee, directora de la Clínica de Derechos de los Inmigrantes en la Colegio de Derecho de Columbia.
“Cuando la rama ejecutiva no tiene en cuenta las órdenes judiciales claras y específicas, como lo hizo la oficina con el [Venezuelan] Vuelos de deportación, el sistema de controles y equilibrios establecido por la Constitución de los Estados Unidos está en peligro, y nuestra democracia constitucional está amenazada “, dijo.
El sentenciador federal involucrado en el defecto del sábado, el sentenciador Boasberg, hizo su orden a posteriori de que cinco venezolanos bajo custodia federal presentaron una demanda que desafía su remoción bajo una ley del siglo XVIII que no se ha utilizado desde la Segunda Refriega Mundial. La Ley de Enemigos Alien de 1798 permite al presidente barrer poderes ordenar la detención y deportación de nativos o ciudadanos de una nación “enemiga” sin seguir los procesos habituales.
Según los funcionarios estadounidenses, más de 130 de los que estaban en los vuelos de deportación venezolanos además fueron expulsados bajo esa ley, un movimiento aparentemente cuidado para moverse rápidamente y eludir la revisión legal inmediata.
Lee Gelernt, subdirector del Esquema de Derechos de Inmigrantes de la Unión de Libertades Civiles estadounidenses, dijo a la BBC este fin de semana que creía que la oficina Trump había invocado incorrectamente la Ley 1798.
“La otra parte peligrosa de esto es que el gobierno dice que los tribunales federales no tienen ningún papel en esto, que los tribunales federales en los Estados Unidos no pueden revisar lo que el presidente Trump ha hecho”, agregó. “Ese es un argumento muy, muy peligroso”.
En una audiencia del lunes, el sentenciador Boasberg exigió respuestas sobre el momento de los vuelos en relación con su orden de que los aviones regresan a los Estados Unidos. Los funcionarios de la oficina de Trump afirmaron que respetaban las órdenes judiciales y siguieron la ley, argumentando que “una directiva hablado no es exigible como una orden legal”. El sentenciador ordenó más detalles sobre los vuelos al mediodía del martes y otra audiencia el viernes.
Incluso hay una creciente frustración internamente de la Casa Blanca, y entre los conservadores en genérico, sobre lo que consideran que los jueces de nivel inferior sobrepasan su autoridad para retrasar o suspender la implementación de las órdenes ejecutivas del presidente. Una valor de un sentenciador federal en un estado puede imponerse inmediatamente a una política que se implementa en todo el país.
“Es un sentenciador que se está poniendo en la posición del presidente de los Estados Unidos, quien fue seleccionado por cerca de 80 millones de votos”, dijo Trump el domingo en respuesta a la orden de un sentenciador federal de suspender su despido de miles de trabajadores federales. “Eso es poco muy peligroso para nuestro país. Y sospecho que tendremos que tomar una valor de la Corte Suprema”.
La Corte Suprema de los nueve miembros de la US, con su mayoría conservadora, incluidos tres jueces designados por Trump en su primer mandato, podría estar preparado como el árbitro final de este creciente número de batallas legales.
La semana pasada, la oficina Trump le pidió al Tribunal Superior que interviniera y revocara la suspensión de una orden inferior de una orden que revoca la ciudadanía cibernética para los hijos de migrantes indocumentados nacidos en suelo estadounidense. Esa solicitud aún está irresoluto.
Los esfuerzos de Trump para achicar el tamaño de la fuerza profesional federal, obtener agencias federales, suspender las admisiones de refugiados y las reclamaciones de orfanato, y congelar los préstamos y subvenciones gubernamentales están trabajando en el sistema legal de los Estados Unidos a una velocidad variable. Cada uno tiene sus propios problemas legales distintos, pero todos además implican la capacidad de los jueces para retrasar y analizar la obra presidencial.
Con los deportados venezolanos ya en El Salvador, el sentenciador Boasberg puede tener una capacidad limitada para acometer su destino, pero podría intentar sancionar a los funcionarios de la oficina de Trump si determina que desafiaron su orden.
Esa puede ser una pelea reglamentario que Trump está acertado de librar, confiando en que el beneficio político de ser conocido eliminar lo que él argumenta que son miembros de pandillas criminales peligrosas superarán cualquier revés reglamentario en el camino.
“Un solo sentenciador en una sola ciudad no puede dirigir los movimientos de un avión que transporta terroristas extranjeros extranjeros que fueron expulsados físicamente del suelo estadounidense”, dijo el lunes la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, en respuesta al furor.
Los presidentes anteriores, tanto democráticos como republicanos, se han quejado con frecuencia de ser obstaculizados por jueces de bajo nivel que emiten decisiones que socavan sus esfuerzos de formulación de políticas. Algunos han cuestionado su autoridad para hacerlo. En los próximos meses, Trump puede ser el que empuja este conflicto a una resolución más definitiva.