-
La débil respuesta de Rusia en Kursk muestra que el liderazgo de Putin todavía tiene un defecto importante
-
La respuesta de Rusia fue lenta, permitió a Ucrania tomar territorio y no ha puesto a un general a cargo.
-
Putin no quiere una situación en la que “cualquier general pueda reclamar el mérito de haber sido el vencedor”, dijo un experto a BI.
La débil respuesta de Rusia al ataque de Ucrania al territorio ruso se debe en parte a una falla persistente en el liderazgo del presidente ruso Vladimir Putin, dijo un experto en guerra a Business Insider.
Ucrania lanzó un ataque sorpresa contra la región rusa de Kursk a principios de agosto y, a finales de septiembre, dijo que controlaba más de 500 millas cuadradas. Rusia no ha recuperado ninguna porción significativa de territorio.
Michael Bohnert, analista de RAND Corporation, dijo a BI que con la forma en que el presidente ruso Vladimir Putin ha respondido, sin siquiera nombrar a un general para hacerse cargo de lo que es claramente una situación militar en lugar de un asunto de seguridad interna, “creo que hay , un elemento de que no quiere hacer nada en el que ningún general pueda reclamar el mérito de haber sido el vencedor”.
La respuesta de Rusia al ataque de Ucrania no ha sido muy eficaz. Las tropas ucranianas dijeron que eran las primeras. capaz de cruzar a Kursk fácilmentey luego hicieron rápidos progresos.
Y aunque el progreso de Ucrania se ha desacelerado dramáticamente a medida que Rusia ha endurecido su resistencia, Rusia sólo ha podido recuperar algunas aldeas.
La respuesta de Rusia al ataque de Ucrania en suelo ruso fue decididamente lenta. Putin inicialmente se quedó paralizado, como lo ha hecho en otras crisis, pero Moscú finalmente puso a cargo al FSB (la principal agencia de seguridad e inteligencia de Rusia), liderando una serie de otros grupos. Los expertos en guerra dijeron a BI que era una medida sorprendente que demostraba que Rusia no había solucionado problemas de larga data con el mando y control. Y, dijo Bohnert, esas fuerzas de seguridad están “subordinadas a Putin”.
Putin a cargo
El presidente ruso ha desempeñado un papel inusualmente directo en la dirección de la guerra en Ucrania, y en ocasiones él mismo ha dado órdenes. La inteligencia estadounidense dijo en 2022 que Putin estaba dando órdenes directamente a sus generales y que eso estaba causando confusión en su liderazgo militar. No es así como los líderes políticos suelen manejar las operaciones militares.
Bohnert dijo que Putin no quería dar crédito a los generales por su comportamiento durante su invasión a gran escala de Ucrania, que comenzó en febrero de 2022. “A los dictadores no les gusta que aparezca alguien que parezca el próximo hombre fuerte”, dijo.
Esa lógica se pudo ver en el inicio de la invasión rusa, cuando Rusia no logró apoderarse rápidamente de toda Ucrania y en cambio se vio obligada a luchar en el este, dijo Bohnert.
Dijo que al comienzo de la invasión, había múltiples oficiales militares a cargo de diferentes sectores “y no había otra coordinación que la de Putin. Lo que la gente no se da cuenta es que eso fue intencional. Porque está muy claro que Putin nunca quiso “No dar ningún crédito general por ganar la guerra en Ucrania”.
Funcionarios estadounidenses dijeron al New York Times que al comienzo de la invasión no había ningún comandante de guerra central sobre el terreno en Ucrania y que las decisiones se tomaban en cambio desde Moscú.
Semanas después del inicio de la invasión a gran escala, Rusia puso al general Aleksandr V. Dvornikov a cargo de las operaciones en Ucrania. Fue despedido del cargo semanas después, y el Ministerio de Defensa del Reino Unido dijo que era muy probable que se debiera al “mal desempeño del ejército”.
Varios altos generales rusos han sido arrestados durante esta guerra por diversos cargos, incluida la aceptación de sobornos.
Los motivos de Putin para estos arrestos no están confirmados. Pero The Moscow Times informó en mayo que el FSB los perseguía con la aprobación del Kremlin para poder culpar a los rusos por el mal resultado de la invasión rusa y tomar el control del enorme presupuesto del ejército ruso.
Simon Sebag Montefiore, historiador y autor de historia rusa, escribió en Foreign Policy el año pasado que “el fracaso en promover a un general eficaz para luchar en la guerra de Ucrania es uno de los errores más atroces de Putin. De hecho, uno de los principales deberes de la guerra “El líder es seleccionar generales que puedan obtener victorias y eliminar a los que no”.
Añadió que “Putin nunca ha encontrado a ese general talentoso o, más probablemente, teme tanto la amenaza de uno que ha preferido el estancamiento al peligro de una victoria obtenida por otro”.
Una cultura rota
Los expertos han dicho que las decisiones de Putin a menudo no tienen sentido desde una perspectiva militar y, en cambio, parecen centradas en preservar su poder político.
George Barros, analista de Rusia en el grupo de expertos Instituto para el Estudio de la Guerra, dijo a BI que “Putin en cada cruce continúa haciendo lo que es políticamente conveniente y militarmente estúpido”, incluyendo no llevar a cabo otra movilización de tropas a gran escala o declarar una medida similar a la ley marcial para hacer frente a la respuesta de Kursk.
Los expertos en política rusa han dicho que los despidos de funcionarios rusos tienen como objetivo enviar un mensaje sobre los riesgos de consolidar demasiado poder. Algunos dijeron a Newsweek en abril que el arresto del viceministro de Defensa a principios de este año podría haber sido una advertencia al entonces ministro de Defensa, Sergei Shoigu, acerca de volverse demasiado poderoso.
El patrón se puede observar en regímenes autoritarios como el de Putin en general, dijo Bohnert.
Dijo que para los oficiales militares, “eso es un hecho de cualquier tipo de régimen autoritario o totalitario, donde no quieres parecer demasiado capaz. Siempre quieres ser mediocre si no eres el dictador”. Esa cultura, dijo, “es una forma en que un dictador impide que alguien parezca realmente capaz”.
Dijo que en este ambiente “hay mucha gente a quien culpar, pero nadie a quien atribuirse el mérito”.
Lea el artículo original en Business Insider