La Corte Suprema de Colorado desestimó el martes por motivos de procedimiento una demanda contra un panadero cristiano que se negó a hornear un pastel para una mujer transgénero. Los jueces se negaron a opinar sobre las cuestiones de libertad de expresión que atrajeron el caso a la atención nacional.
El panadero Jack Phillips fue demandado por la abogada Autumn Scardina en 2017 después de que su panadería en el área de Denver se negara a hacer un pastel rosa con glaseado azul para celebrar su transición de género.
Los jueces dijeron en la opinión mayoritaria de 6 a 3 que Scardina no había agotado sus opciones de buscar reparación a través de otro tribunal antes de presentar su demanda.
“No expresamos ninguna opinión sobre los méritos de estas afirmaciones”, escribió la jueza Melissa Hart en nombre de la mayoría.
El abogado de Scardina, John McHugh, expresó su decepción y dijo que estaba evaluando si quedaban opciones legales.
“La Corte Suprema de Colorado decidió evitar el fondo de esta cuestión inventando un argumento que ninguna de las partes planteó”, dijo McHugh.
Los jueces de la minoría criticaron el fallo y dijeron que le daba a Phillips “un pase procesal. Señalaron que todos los investigadores y funcionarios judiciales que escucharon el caso concluyeron que la conducta del panadero violaba la Ley Antidiscriminación de Colorado.
Los disidentes también dijeron que les preocupaba que Phillips interpretara el fallo como una reivindicación.
Sin embargo, Hart escribió que nada en el fallo altera las protecciones bajo la ley contra la discriminación.
El abogado de Phillips, Jake Werner, de la firma Alliance for Defending Freedom, con sede en Arizona, había argumentado ante el tribunal superior que las acciones del panadero protegían la libertad de expresión y que cualquier cosa que Scardina dijera que iba a hacer con el pastel importaba para sus derechos.
Werner dijo el martes que su cliente había sido perseguido y burlado durante años por quienes no estaban de acuerdo con él.
“Ya es suficiente”, dijo Werner. “Jack ha sido arrastrado ante los tribunales durante más de una década. Es hora de dejarlo en paz”.
El caso fue uno de varios en Colorado que enfrentaron los derechos civiles LGBTQ+ con los derechos de la Primera Enmienda. En 2018, Phillips obtuvo una victoria parcial ante la Corte Suprema de Estados Unidos después de negarse a hornear un pastel para la boda de una pareja gay.
Scardina intentó encargar su pastel el mismo día que la Corte Suprema de Estados Unidos anunció que escucharía la apelación de Phillips en el caso del pastel de bodas. Scardina dijo que quería desafiar las afirmaciones de Phillips de que atendería a clientes LGBTQ+ y negó que su intento de conseguir el pastel fuera un montaje para un litigio.
Antes de presentar su demanda, Scardina primero presentó una denuncia contra Phillips ante el estado y la Comisión de Derechos Civiles de Colorado, que encontró una causa probable por la que él la discriminó.
En marzo de 2019, los abogados del estado y Phillips acordaron abandonar ambos casos en virtud de un acuerdo en el que Scardina no estaba involucrada. Ella presentó la demanda contra Phillips y Masterpiece Cakeshop por su cuenta.
Fue entonces cuando el caso tomó un rumbo equivocado, dijeron los jueces en el fallo del martes. Scardina debería haber impugnado el acuerdo del estado con Phillips directamente ante el tribunal de apelaciones del estado, dijeron.
En cambio, acudió a un juez estatal, que dictaminó en 2021 que Phillips había violado la ley estatal contra la discriminación por negarse a hornear el pastel para Scardina. El juez dijo que el caso se trataba de negarse a vender un producto y no de expresión obligada.
La Corte de Apelaciones de Colorado también se puso del lado de Scardina y dictaminó que el pastel rosa y azul, sobre el cual Scardina no solicitó ningún escrito, no era un discurso protegido por la Primera Enmienda.
51U">Source link