RALEIGH, NC (AP) – La Corte Suprema de Carolina del Meta dictaminó el viernes que decenas de miles de votos de ellas desafiadas por el candidato a finales de La disyuntiva no resuelta de noviembre para un asiento en la corte debe permanecer en el recuento de elecciones.
La valentía anula parcialmente el falta de la semana pasada por un panel de la Corte de Apelaciones de nivel intermedio que había favorecido al republicano Jefferson Griffin.
Pero la mayoría de los jueces, todos republicanos registrados, estuvieron de acuerdo con el tribunal inferior de que miles de boletas adicionales de otras dos categorías que Griffin disputó se permitieron erróneamente en la cuenta. Algunos de estos votantes aún tendrán la oportunidad de proporcionar una identificación con foto para que su disyuntiva en la carrera permanezca contada, dijo la orden prevaleciente del tribunal.
No se calma que la orden de la Corte Suprema resuelva la carrera cercana entre Griffin y el enjuiciador asociado demócrata Allison Riggs, quien lidera a Griffin por 734 votos de más de 5.5 millones de votos emitidos en su carrera. Es la única disyuntiva de 2024 en el país que todavía está indecisa. Riggs se ha recusado de deliberaciones que llevaron a las decisiones del viernes.
La Articulación y Riggs han señalado sus planes de regresar a la corte federal si es necesario si los jueces del banda de Griffin para resolver violaciones potencialmente de las elecciones federales y las leyes de derechos de voto.
No está claro qué hará Griffin a continuación, entregado que una gran parte de las más de 65,000 boletas que desafió permanecerá en el recuento final si el falta de la Corte Suprema permanece intacta. Además se desconoce si las boletas sobresalientes que finalmente se toman del recuento podrían tumbar el resultado a Griffin.
Esa categoría más extenso de votantes incluye boletas emitidas por personas que se registraron para sufragar desde 2004 y sus registros carecen de un número de atrevimiento de conducir o los últimos cuatro dígitos de un número de Seguro Social.
La opinión prevaleciente del viernes dijo que el Tribunal de Apelaciones se equivocó al resolver que estas boletas no deberían haberse contado. Esto se debe a que, según la opinión, la infracción recae en la Articulación Estatal de Elecciones por no resumir adecuadamente esos identificadores numéricos, no con los votantes.