Por Luc Cohen
NUEVA YORK (Reuters) – Un enjuiciador de Nueva York decidirá esta semana si la condena penal del presidente electo Donald Trump por cargos relacionados con el cuota de parné a una fortuna porno para perseverar su silencio debe ser revocada a la luz del laudo de julio de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre la inmunidad presidencial.
El enjuiciador Juan Merchán ha dicho que tomará su valor el martes. Es la primera de dos decisiones fundamentales que el enjuiciador debe tomar luego de la triunfo electoral de Trump el 5 de noviembre. Merchan además debe osar si sigue delante con la sentencia a Trump el 26 de noviembre como está programado actualmente. Los expertos legales han dicho que es poco probable que se dicte sentencia antaño de la toma de posesión de Trump el 20 de enero.
Un laudo conveniente de Merchan a Trump sobre la cuestión de la inmunidad o un retraso en la sentencia allanaría el camino para que regrese a la Casa Blanca en gran medida atrevido de cualquiera de los cuatro casos penales que alguna vez parecieron amenazar sus ambiciones de recuperar la Casa Blanca.
Los funcionarios del Sección de Ecuanimidad de Estados Unidos están evaluando cómo cerrar los dos casos penales federales presentados contra Trump por el fiscal peculiar Jack Smith adecuado a su política de larga data de no procesar a un presidente en examen. Un caso separado en Georgia que involucra cargos penales estatales relacionados con los esfuerzos de Trump para revertir su derrota en las elecciones presidenciales de 2020 permanece en el corona.
Trump, de 78 abriles, se declaró inocente y negó ocurrir actuado mal en los cuatro casos, que describió como persecuciones políticas por parte de aliados del presidente demócrata Joe Biden diseñadas para frustrar su campaña.
“Ahora está muy claro que los estadounidenses quieren un fin inmediato a la militarización de nuestro sistema de jurisprudencia”, dijo el viernes el portavoz de la campaña de Trump, Steven Cheung, en un comunicado.
En mayo, Trump se convirtió en el primer presidente de Estados Unidos condenado por un delito cuando un comité en Manhattan lo declaró culpable de cargos estatales de falsificar registros comerciales para encubrir un posible escándalo sexual poco antaño de su primera triunfo presidencial en 2016. Trump ha prometido apelar la condena luego de la sentencia.
Sus abogados han argumentado que el caso debe ser desestimado tras la sentencia de inmunidad del Tribunal Supremo.
La Corte Suprema, en una valor derivada de uno de los dos casos de Smith contra Trump, decidió que los presidentes tienen inmunidad de procesamiento por sus actos oficiales, y que a los jurados no se les puede presentar pruebas de actos oficiales en juicios por conducta personal. Fue la primera vez que el tribunal reconoció algún escalón de inmunidad presidencial frente al procesamiento.
Los abogados de Trump dijeron que los fiscales le mostraron al comité que condenó a Trump evidencia de sus publicaciones en las redes sociales como presidente y escuchó testimonios de sus ex asistentes sobre conversaciones que ocurrieron en la Casa Blanca durante su mandato 2017-2021.
Los fiscales de la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, un demócrata, han argumentado que el laudo de la Corte Suprema no tiene relación con el caso, que, según dijeron, se refería a “una conducta totalmente no oficial”. En su laudo, la Corte Suprema no encontró inmunidad para los actos no oficiales de un presidente.
“Incluso si el enjuiciador considera que algunas de las pruebas no deberían haberse presentado, eso no habría cambiado el resultado de la valor del comité y, por lo tanto, el tribunal no desestimará el caso sobre esa almohadilla”, dijo el profesor de la Potencial de Derecho de Nueva York. dijo Anna Cominsky.
Incluso si Merchan permite que se mantenga la condena, los expertos esperan que los abogados de Trump le pidan al enjuiciador que retrase la sentencia. Trump enfrenta una sentencia de hasta cuatro abriles de prisión luego de ser obvio culpable de 34 delitos graves. Los expertos legales han dicho que si correctamente es más probable que se apliquen penas menores, como multas o albedrío condicional, una sentencia de prisión no sería inverosímil.
(Reporte de Luc Cohen en Nueva York; Editado por Noeleen Walder y Will Dunham)
sHi">Source link