Al menos dos estudios internos de Amazon encontraron un vínculo entre la ligereza con la que los trabajadores del almacén del minorista en secante realizan tareas y las lesiones en el espacio de trabajo, pero la compañía rechazó muchas recomendaciones de seguridad por temor a que los cambios propuestos pudieran estrechar la productividad, según un documentación de un comité del Senado de Estados Unidos.
La revisión de 160 páginas publicada el domingo por la tinieblas fue compilada por el personal de mayoría demócrata del Comité Senatorial de Vitalidad, Educación, Trabajo y Pensiones. El documentación es el producto final de una investigación sobre las prácticas de seguridad en los almacenes de Amazon que el senador estadounidense Bernie Sanders inició el año pasado.
El independiente de Vermont, un crítico frecuente de Amazon que preside el panel, publicó un documentación provisional en julio que presentaba algunas conclusiones de la investigación. El documentación final, que se basó principalmente en entrevistas con casi 500 trabajadores actuales y anteriores de Amazon, incluyó más detalles, como los dos estudios internos y las reacciones que recibieron internamente de la empresa.
Noticiario confiables y delicias diarias, directamente en tu bandeja de entrada
Compruébelo usted mismo: The Yodel es la fuente de parte diarias, entretenimiento e historias para sentirse adecuadamente.
Amazon rechazó los hallazgos el lunes, diciendo en una publicación de blog que Sanders “continúa engañando al divulgado estadounidense” sobre las prácticas de seguridad de la compañía y que el documentación estaba “desacertado en los hechos y presenta información selectiva y obsoleta que carece de contexto y no es No está basado en la sinceridad.”
El documentación del Senado dijo que Amazon lanzó un estudio interno en 2021 para determinar la cantidad máxima de veces que un trabajador de almacén podría realizar las mismas tareas físicas sin un longevo peligro de sufrir daños y potencialmente desarrollar trastornos musculoesqueléticos.
El equipo que llevó a lengua el estudio de Amazon, conocido como Plan Elderwand, se centró en los trabajadores que recogían artículos de estanterías robóticas. El estudio concluyó que la “probabilidad de sufrir lesiones en la espalda aumenta” contiguo con el número de artículos recogidos e identificó un meta superior de movimientos repetitivos (1.940) por turno de 10 horas, según el documentación.
El estudio recomendó utilizar un software para implementar descansos “según el ritmo de cada trabajador”. Sugirió ampliar un software existente de Amazon que recomendaba “microdescansos” y hacerlos obligatorios para los empleados que trabajaban por encima del ritmo mayor.
El equipo afirmó que el éxito de un mini software piloto para probar su idea estaría condicionado a “cualquier impacto gafe en la experiencia (de los trabajadores) o del cliente”, según los documentos citados en el documentación del comité.
En última instancia, Amazon no realizó cambios para estrechar los movimientos repetitivos de los trabajadores, según el documentación. La compañía dijo al comité del Senado que decidió no hacerlo conveniente a “razones técnicas” relacionadas con el software de software propuesto, según el documentación.
Amazon incluso dijo en su blog que el software piloto del Plan Elderwand demostró que la intervención sugerida por el equipo de estudio era “ineficaz”.
Amazon había realizado previamente otro estudio, conocido como Plan Soteria, en 2020 para identificar factores de peligro de lesiones y advertir cambios de políticas que mejorarían la seguridad de los trabajadores. La iniciativa de varios equipos estudió dos políticas que Amazon implementó temporalmente durante la pandemia de COVID-19: dar a los trabajadores más tiempo vacancia y suspender las medidas disciplinarias “para los trabajadores que no cumplieron con los requisitos de velocidad”, según el documentación.
El estudio encontró que ambas políticas redujeron los riesgos de lesiones y solicitaron su prohijamiento permanente.
Pero los líderes de la empresa negaron la solicitud, diciendo que podría “afectar negativamente” la productividad, según documentos de Amazon citados en el documentación del comité del Senado. Los líderes de Amazon incluso cambiaron el enfoque del estudio del Plan Soteria al decirle a las personas que realizaban la revisión que brindaran recomendaciones sobre cómo mejorar la productividad sin empeorar las lesiones de los trabajadores, según el documentación.
Amazon cuestionó la caracterización de los hechos que hace el documentación.
“El Plan Soteria es un ejemplo de este tipo de evaluación en equipo, donde un equipo exploró si existe un vínculo causal entre el ritmo de trabajo y las lesiones y otro equipo evaluó la metodología y los hallazgos y determinó que no eran válidos”, dijo la portavoz de Amazon, Kelly Nantel. en una proclamación escrita.
Nantel incluso dijo que la información sobre el Plan Soteria surgió en un caso de seguridad de los trabajadores del estado de Washington en el que Amazon fue acusada de cuatro violaciones de seguridad. Un togado asignado al caso falló a confianza de Amazon en julio. Los reguladores están apelando el resolución.
“Es desafortunado que el senador haya decidido ignorar los hechos y todo este contexto”, dijo Nantel.
El documentación del comité del Senado incluso alegó que Amazon manipula sus datos sobre lesiones en el espacio de trabajo para presentar sus almacenes como más seguros de lo que son, una denuncia que la compañía cuestionó.
Amazon dijo que produjo “miles de páginas de información y datos” para el comité. Sin bloqueo, la mayoría del personal afirmó que la empresa no presentó documentos sobre la relación entre el ritmo de trabajo y las lesiones.
Los autores del documentación del comité dijeron que se enteraron de los dos estudios internos a través del caso de seguridad de los trabajadores de Washington, no de Amazon. Una vez que los miembros del personal del comité identificaron los estudios por su nombre, se comunicaron con la empresa, que finalmente proporcionó los documentos individuales.
uVG">Source link