NUEVA YORK (AP) – Un delegación en Georgia ordenó a Bayer, padre de Monsanto, que pague casi $ 2.1 mil millones en daños a un hombre que dice que el diabólico de malezas de la compañía de la compañía causó su cáncer, según los abogados que representan al demandante.
El veredicto marca lo zaguero de una serie de batallas judiciales de larga duración que Monsanto ha enfrentado sobre su herbicida redondeado. El hércules agroquímico dice que apelará el veredicto, ajustado en una sala del tribunal de Georgia el viernes por la sombra, en esfuerzos para anular la valor.
Las multas otorgadas incluyen $ 65 millones en daños compensatorios y $ 2 mil millones en daños punitivos, las firmas de abogados Arnold & Itkin LLP y Kline & Spectre PC dijeron en un comunicado. Eso marca uno de los acuerdos legales más grandes alcanzados en un caso relacionado con el síntesis hasta la momento.
El demandante John Barnes presentó su demanda contra Monsanto en 2021, buscando daños relacionados con el linfoma de su no Hodgkin. El abogado de Arnold e Itkin, Kyle Findley, el abogado de sumario principal en el caso, dijo que el veredicto ayudará a poner a su cliente en una mejor posición para obtener el tratamiento que necesita en el futuro.
“Ha sido un espacioso camino para él … y estaba atinado de que la verdad relacionada con el producto (ha sido expuesta”, dijo Findley a The Associated Press el domingo. Llamó al veredicto un “hito importante” a posteriori de “otro ejemplo de la negativa de Monsanto a aceptar la responsabilidad de envenenar a las personas con este producto tóxico”.
Bayer, con sede en Alemania, que adquirió Monsanto en 2018, ha seguido disputando afirmaciones de que Roundup causa cáncer. Pero la compañía ha sido golpeada con más de 177,000 demandas que involucran al WeedKiller y reservaron $ 16 mil millones para resolver casos.
En un comunicado, Monsanto dijo el veredicto del viernes “conflictos con el peso abrumador de la evidencia científica y el consenso de los organismos reguladores y sus evaluaciones científicas en todo el mundo”. La compañía agregó que continúa “para respaldar la seguridad” de los productos redondeados.
Para una variedad de cultivos, incluidos el maíz, la soja y el algodón, el síntesis está diseñado para funcionar con semillas genéticamente modificadas que resisten el objeto mortal del malquillador. Permite a los agricultores producir más mientras conserva el suelo al plantearlo menos.
Algunos estudios asocian el ingrediente esencia de Roundup, el glifosato, con cáncer, aunque la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos ha dicho que no es probable que sea cancerígeno para los humanos cuando se usa según las indicaciones. Aún así, numerosas demandas sobre el WeedKiller alegan que el glifosato causa linfoma no Hodgkin, argumentando que Monsanto no ha capaz al sabido sobre los riesgos graves durante primaveras.
Findley dijo que la evidencia relacionada con el caso de Barnes muestra “muchos primaveras de encubrimientos” y “tratos en la trastienda”. Acusó a Monsanto de ignorar varios estudios científicos relacionados con la toxicidad del síntesis y dijo que la compañía “trató de encontrar formas de persuadir y distraer y desmentir la conexión entre este producto y el linfoma no Hodgkin”.
La valor del viernes marca el cuarto veredicto relacionado con el síntesis de que el equipo de Findley ha rebaño hasta la momento, el más alto de los cuales se otorgó en Filadelfia en enero de 2024, con daños por un total de $ 2.25 mil millones. Y dijo que su buró de abogados tiene “muchos más clientes que están situados de guisa similar como el Sr. Barnes”.
Mientras tanto, Monsanto igualmente sostiene que “sigue comprometido con casos de prueba”, y argumenta que su registro más amplio de litigios relacionados con Roundup continúa reforzando la seguridad de sus productos. La compañía dijo que ha prevalecido en 17 de las últimas 25 pruebas relacionadas, mientras que algunos premios de daños anteriores se han estrecho.
Bayer ha renovado y ampliado recientemente un esfuerzo en un puñado de estados de los Estados Unidos para proteger a las compañías de pesticidas de las afirmaciones de que no advirtieron que un producto causa cáncer, si el etiquetado cumple con las regulaciones de la EPA. La compañía y otros apoyos de la industria argumentan que los costos de litigios son inexistentes y podrían afectar la disponibilidad futura de Roundup. Pero los oponentes enfatizan que dicha fuero limitaría la responsabilidad.