El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, describió el estado de derecho como “en peligro” y advirtió contra “destrozar a los jueces”, pero hablando en Washington el lunes no señaló los dedos directamente al presidente Donald Trump o sus aliados por excoriar públicamente a los jueces que han gobernado los aspectos de la dietario de Trump.
“La noticia de que el estado de derecho rige es la propuesta básica”, dijo Roberts durante una aparición en la ley de Georgetown. “Ciertamente como una cuestión de teoría, pero asimismo como una cuestión de actos, debemos detenernos y reverberar de vez en cuando lo raro que es, ciertamente raro a lo dispendioso de la historia, y raro en el mundo de hoy”.
Como muchos expertos legales expresan una pesado preocupación por los ataques de Trump contra las firmas de abogados y con varios jueces federales que avanzan las investigaciones sobre si la distribución se niega a cumplir con las órdenes judiciales, Roberts dio una visión a dispendioso plazo el lunes. Culpó a las escuelas por el cambio de educación cívica y dejar a los estudiantes con poca comprensión de la estructura del gobierno de los Estados Unidos o el papel de los tribunales.
“Eso es positivamente una piedad”, dijo el Presidente del Tribunal Supremo a los estudiantes graduados de la Destreza de Derecho. “Estamos desarrollando una situación en la que todo un reunión de jóvenes está creciendo no tener ningún sentido auténtico sobre cómo funciona nuestro sistema de honradez”.
Roberts sugirió que algunos ataques verbales recientes contra los jueces habían ido demasiado allá, pero no dio ejemplos específicos. “El tribunal obviamente ha cometido errores a lo dispendioso de su historia, y esos deberían ser criticados, siempre y cuando sea en términos de valor, positivamente, y no ad hominem contra los jueces. Creo que eso no hace ningún acertadamente”, dijo el Presidente del Tribunal Supremo.
En marzo, Roberts respondió rápidamente cuando Trump llamó al magistrado de distrito estadounidense James Boasberg “torcido” e instó a ser destacado por sus fallos relacionados con la deportación de la distribución de cientos de hombres a una notoria prisión en El Salvador.
“El cordura político no es una respuesta apropiada al desacuerdo sobre una valor sumarial”, dijo Roberts, un designado de George W. Bush, en ese momento.
En un discurso a principios de este mes, el colega más junior de Roberts, el magistrado Ketanji Brown Jackson, designado de Biden, condenó “amenazas y acoso” que, según ella, equivalía a “ataques a nuestra democracia [that] En última instancia, el peligro de socavar nuestra constitución y el estado de derecho “.
El tono manifiesto de Roberts desde los comentarios de Jackson ha sido notablemente menos pesado. En un evento sumarial en Buffalo la semana pasada, repitió su confesión escrita inicial que se oponía a la inculpación de jueces sobre las decisiones, pero dejó advenir la oportunidad de elaborar.
Roberts aseguró a los estudiantes el lunes que la tensa entorno pública que rodea al poder sumarial y el hecho de que los jueces “no están de acuerdo” no ha llevado al tipo de lucha personal “tóxica” que ha impregnado la Corte Suprema en varios momentos de su historia.
“Tenemos que trabajar juntos en estas cosas que son difíciles. Encuentan una modo de usar acertadamente”, dijo Roberts. “Es un trabajo dispendioso. Si positivamente están en la cuello del otro con malos sentimientos y cosas así, simplemente, no es una buena modo de funcionar … Tenemos que afrontar algunas cosas muy, muy difíciles, y somos las únicas personas que lo están haciendo”.
Por segunda vez en una semana, Roberts, de 70 abriles, señaló que no tiene planes de renunciar a la corte. Mientras discutió la flamante asesinato del magistrado retirado David Souter, Roberts recordó la valor “no convencional” de su ex colega de renunciar en 2009 a los 69 abriles sin ningún problema de lozanía conocido o indicación de que su mente estaba disminuyendo. Roberts dijo que Souter dijo que quería regresar a New Hampshire y “retornar a deletrear algunos buenos libros”.
“No hay muchas personas que tendrían ese tipo de perspectiva, incluido yo mismo, no afirmaría tener ese tipo de opinión, sino una forma muy buena y equilibrada de verlo”, dijo el Presidente del Tribunal Supremo.