LAS VEGAS (KLAS)-El comisionado del condado de Clark, Justin Jones, le dijo a un panel de tres personas que decidió si no pudo haberlo cometió un “error estúpido” cuando limpió su teléfono con mensajes de texto relacionados con una demanda sobre un incremento inmobiliario propuesto.
“Pediría su misericordia”, dijo Jones el martes por la confusión, en el segundo día de una audiencia disciplinaria de tres días que determinará el futuro de la osadía de ley de Jones. “Si soy honesto, tu misericordia. Cometí un estúpido error. Y me ha perseguido durante abriles. Y espero que lo veas así. Que fue un error y no un acto intencional engañar “.
Pero en dos quejas separadas, el abogado del Colegio de Abogados del Estado acusa a Jones de eliminar los mensajes de texto deliberadamente en abril de 2019 para ocultarlas y todavía para ocultar sus esfuerzos para sobornar al entonces comisionado, y el eventual autoridad demócrata, Steve Sisolak en un esfuerzo por circunvalar un esquema de incremento inmobiliario cerca de Red Rock Canyon. Finalmente, el condado resolvió una demanda relacionada con ese esquema por $ 80 millones.
“Es un acto criminal sobornar a un funcionario electo”, dijo el abogado del Colegio de Abogados del Estado, Dan Hooge, el lunes en sus declaraciones iniciales.
El miércoles, en el tercer día de evidencia, Jones llamó a varios testigos en su propia defensa para tratar de hacer agujeros en el caso del bar del estado y discutir su carácter. Uno de esos testigos, un conocido abogado de defensa criminal de Las Vegas, testificó que Jones no sobornó a Sisolak.
“Sería legalmente impracticable”, dijo Gentile, llamando a los tratos de Jones con Sisolak “discurso puramente político”.
El abogado del Colegio de Abogados del Estado convocó a un testimonio para refutar el evidencia de Gentile. El profesor de derecho de UNLV Benjamin Edwards, quien enseña clases sobre ética legítimo, testificó y presentó un referencia escrito al panel de audiencias que describe su argumento de que Jones sobornó a Sisolak.
“Señor. Jones es miembro del bar. Es un oficial de la corte. Tiene obligaciones serias como abogado para cumplir con las reglas de ética “. Edwards continuó: “Cuando mire la conducta alegada en la queja, me preocupa porque está ofreciendo a un funcionario manifiesto A [benefit] a cambio de su obra oficial “.
“En común, conferencia la conducta preocupante”, dijo Edwards.
Jones, el comisionado del Distrito F del Condado de Clark desde 2018, no es inculpado penalmente por mínimo de lo que alega el bar en sus quejas. Aun así, Edwards dijo que el panel de audiencias de la mostrador aún podría disciplinar a Jones si encontrara a Jones sobornado a Sisolak.
“El puro hecho de un acto criminal no es suficiente”, dijo Edwards. “Estás en realidad concentrado en lo que significa”.
Los abogados darán sus argumentos finales el miércoles por la confusión, y el panel de audiencias puede emitir su atrevimiento sobre en qué medida disciplina a Jones para el miércoles por la confusión.
Copyright 2025 Nexstar Media, Inc. Todos los derechos reservados. Este material no puede publicarse, transmitir, reescribir o redistribirse.
Para las últimas parte, clima, deportes y videos de transmisión, diríjase a Klas.