El Comunidad de Chicago aprobó por poco un plan de bonos de infraestructura de $ 830 millones en disputa el miércoles respaldado por el corregidor Brandon Johnson.
Los concejales aprobaron el plan en una votación de 26 a 23 al día luego de que la sucursal de Johnson propuso una traducción con barandillas de pago más claras. Mientras que los oponentes denunciaron el paquete de deuda como financieramente valeverguista, los aliados del corregidor lo defendieron como una forma típica y crucial de financiar el trabajo de infraestructura básica.
“No estamos hipotecando el futuro de nuestros hijos. Estamos construyendo las carreteras que van a usar ”, Ald. Pat Dowell, tercero, dijo.
La ya tensa disputa sobre la cesión de bonos tuvo un aparición difícil el miércoles cuando Johnson inicialmente avanzó con una votación antaño de que los concejales tuvieran la oportunidad de murmurar. El corregidor revirtió el curso momentos luego en medio de los oponentes. Johnson dijo que la votación procedió por error y lo detuvo para permitir el debate “como cortesía”.
El acalorado debate en exhibición el miércoles había yeguada impulso en las últimas dos semanas en una serie de artículos de opinión en duelo y golpes en semirrecta. En el Tribune, Ald. Bill Conway, 34º, calificó el plan como una forma de “patear la bote en un tapia de ladrillos”, mientras que Dowell, presidente del Comité de Finanzas del Consejo de la Ciudad, lo defendió como opositores responsables y acusados de la “política política”.
Los críticos habían alegado que los ingresos por bonos podrían estar de moda para equilibrar el presupuesto de las Escuelas Públicas de Chicago, una idea que Johnson rechazó repetidamente. El plan que propuso el miércoles incluía un jerga revisado que aclara que el capital no se utilizará para fines distintos de las reparaciones y actualizaciones de infraestructura.
Pero los oponentes de Johnson todavía se pusieron en desacuerdo con el tamaño del plan de bonos y la semirrecta de tiempo de reembolso “cargada” el miércoles, haciéndose eco de las preocupaciones de impacto crediticio compartido con el Tribune por parte de los expertos en bonos municipales.
“Si te encuentras en un agujero, lo primero que haces es dejar de cavar”, dijo Conway. “Podemos financiar proyectos importantes e alterar en Chicago, pero no tenemos que hipotecar el futuro de nuestros hijos y ensillarlos con deuda imprudente para hacerlo”.
Como parte del plan, la ciudad no realizará pagos de intereses hasta 2027 y no pagará el director hasta 2045. Ese costo principal crecería de $ 27 millones a aproximadamente $ 129 millones por la data de vencimiento de 2055 de la deuda. El costo total de reembolso para el bono es de aproximadamente $ 2 mil millones.
El plan se votó la semana pasada cuando Ald. Anthony Beale, noveno, usó una maniobra legislativa para forzar un retraso. El equipo de Johnson rápidamente programó otra reunión para finalmente aprobarla. Pero aún se enfrentó a fuertes vientos en contra del miércoles: Johnson tuvo que emitir un raro voto de igualada luego de que los concejales dividieron de 25 a 25 en una moción para impulsar la votación final a mayo.
Ald. Andre Vásquez, 40º, votó en apoyo de la aplazamiento, pero luego se unió a la mayoría para aprobar el paquete de bonos. Si adecuadamente muchos aliados de corregidor emitieron el plan de deuda como una habilidad de financiamiento en serie de la ciudad, provocó un debate feroz en parte adecuado a una error de confianza más amplia en Johnson, dijo Vásquez.
“La confianza y la confianza no están aquí ni siquiera para hacer un procedimiento activo en serie o ascensores más fáciles”, dijo Vásquez. “La confianza no está ahí. Creo que el manifiesto lo sabe, el Comunidad lo sabe. El corregidor necesita saberlo “.
Conway compartió su propio plan con los concejales el martes por un bono total beocio de rodeando de $ 500 millones, mientras que Ald. Timmy Knudsen, 43º, propuso una decreto sustituta esta semana para acelerar el cronograma de reembolso y ceñir los pagos de intereses.
Aún así, Johnson se quedó con su plan para el tamaño y el horario del bono el miércoles, incluso cuando la medio del consejo apoyó retrasar la votación.
“La forma en que hemos prestado servicio de la deuda en la ciudad durante mucho tiempo nos llevó a donde estamos ahora”, Ald. Nicole Lee, 11º, dijo. “Creo que garantiza una conversación adicional”.
Los aliados de Johnson dijeron que sería mucho más valeverguista financieramente no tomar deudas para mejorar la infraestructura de la ciudad. El bono es un “problema de calidad de vida” y probablemente podría refinanciarse en mejores términos algún día, el vicealcalde Ald. Walter Burnett argumentó.
“El mantenimiento diferido costaría más”, dijo Burnett. “Los baches crecerán más grandes, los edificios vacantes se incendiarán, los postes de luz caerán y los puentes podrían deteriorarse sin más allá de la reparación”.
Según los funcionarios financieros de la ciudad, rodeando de $ 108 millones de los ingresos por bonos irían a proyectos de “menú” decididos por cada concejal y trabajo suplementario del Unidad de Transporte de la ciudad; Otros $ 99 millones reemplazarían o repararían puentes; $ 157.5 millones se destinarían a nuevos paisajes urbanos y mejoras de seguridad en hasta 150 intersecciones donde los accidentes son más comunes; $ 74 millones actualizarían los edificios de la ciudad, incluidas las casas de fuego y los edificios dañados por el fuego; y $ 65 millones reemplazarían los autos de la ciudad, instalarían nuevas cámaras de velocidad y proporcionarían nuevos equipos a los bomberos.
Otros $ 100 millones ayudarían a reemplazar las líneas de servicio de plomo y $ 102 millones resurgirían las calles residenciales y arteriales y crearían 50 callejones “verdes” para ayudar a aliviar las inundaciones.