Desde JD Vance afirmando falsamente que los inmigrantes haitianos en Ohio están comiendo mascotas hasta Trump criticando a los “enemigos” internos, los temas de conversación más desquiciados de los republicanos han recibido mucho tiempo en el aire en esta temporada electoral. Eso es comprensible: esa retórica es peligrosa en sí misma y alimenta amenazas muy reales a las personas a las que apuntan los republicanos. En cuanto al cambio climático, los temas de conversación más coloridos de la campaña de Trump (que las turbinas eólicas están “enloqueciendo a las ballenas” y que el planeta “en realidad se está enfriando”) han devorado la relativamente poca atención que el calentamiento global ha recibido durante la campaña electoral. Sin embargo, particularmente cuando se trata de clima y energía, la retórica descabellada de la derecha puede oscurecer las formas más concretas y aburridas en las que planean poner más dinero en los bolsillos de sus donantes.
Consideremos a Carla Sands, la ex quiropráctica que fue embajadora de Trump en Dinamarca. Sands, que ahora forma parte del personal del America First Policy Institute (AFPI), ha expuesto numerosas teorías sobre el cambio climático y la política climática: que los niños se están “matando a sí mismos para salvar el planeta” y que los defensores de ciudades más amigables para los peatones quieren exigir que las personas “obtengan un permiso especial para salir”. Ahora que la presidenta de la junta directiva de la AFPI, Linda McMahon, encabeza el equipo de transición de Trump, Politico informó recientemente que Sands ahora podría estar en condiciones de asumir un puesto de alto nivel en la próxima administración de Trump, en caso de que gane en noviembre.
Esto es obviamente preocupante, pero sería un error ver a los candidatos que dicen las cosas más extravagantes como los que representan la mayor amenaza. Podría decirse que más peligrosos son el tipo de planes bien pensados que proponen entidades como el American Exploration & Production Council (AXPC), un grupo de presión cuyos documentos de estrategia interna fueron filtrados recientemente por la organización sin fines de lucro climática Fieldnotes. La hoja de ruta presentada en agosto a los miembros de la junta directiva de AXPC, incluidos Toby Rice de EQT Corporation y Michael Donaldson de EOG Resources, no opina sobre el supuesto autoritarismo de las ciudades de 15 minutos ni siquiera sobre el tipo de tangentes de guerra cultural a las que se refiere el Proyecto 2025. con.
Es un documento relativamente sencillo que describe qué políticas le gustaría al AXPC (en nombre de sus miembros) que se revocaran e implementaran, y las perspectivas de hacerlo dependiendo del resultado de las elecciones federales de noviembre. Entre las principales preocupaciones del grupo de presión se encuentran las revisiones de las regulaciones del Programa de Informes de Gases de Efecto Invernadero para el sector de petróleo y gas requeridas por la Ley de Reducción de la Inflación, y la expiración de la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017. Específicamente, AXPC quiere preservar la capacidad de larga data de las compañías de combustibles fósiles para amortizar los llamados costos “intangibles” de la extracción de petróleo y gas, es decir, mano de obra, estudios de tierras, drenaje y otros gastos que pueden representar hasta el 80 por ciento. del coste de extracción.
No hay nada especialmente extravagante en una asociación comercial que aboga por políticas que mejoren los resultados de sus miembros; esa es la razón por la que existen estos grupos. No sorprende que, como muestra la hoja de ruta política filtrada de AXPC, esas políticas sean más fáciles de implementar si los republicanos controlan más partes del gobierno federal. En consecuencia, el 72 por ciento de las donaciones del Comité de Acción Política de AXPC han ido a parar a los republicanos en este ciclo electoral. Entre ellos hay personas que dicen muchas cosas que el grupo de presión probablemente no respaldaría públicamente. El representante de Ohio, Bill Johnson, que ha recibido 5.000 dólares del AXPC PAC este ciclo, ha escrito que el clima está “cambiando constantemente” y descartó el dióxido de carbono como “el aire que exhalamos cuando respiramos”. Steve Scalise, otro beneficiario de fondos del AXPC PAC, ha dicho de manera similar que “sí sabemos que la temperatura de la Tierra cambia: sube y baja”.
Como cualquier otro interés corporativo, la industria de los combustibles fósiles no les da a personas como Johnson y Scalise por lo que escriben o dicen, sino por cómo votan. Con ese fin, los políticos con teorías mucho menos desquiciadas sobre el calentamiento global también obtienen dinero de las corporaciones contaminadoras, incluidos muchos demócratas; Una de las mayores prioridades del AXPC es ampliar su apoyo entre los llamados “demócratas moderados”. El documento también señala que el demócrata Vicente Gonzales, uno de los principales receptores de fondos del AXPC PAC, copatrocinó una legislación que permite a los perforadores recuperar inmediatamente los costos de perforación intangibles.
Dos cosas pueden ser ciertas a la vez. Los republicanos dicen estos días muchas cosas extrañas y peligrosas que merecen atención. Pero al mismo tiempo, concentrarse en cualquier locura que diga el mundo MAGA sobre las turbinas eólicas que crean cementerios de aves bien podría estar ayudando a desviar la atención de los planes más silenciosos y peligrosos del Partido Republicano y sus donantes sobre cómo gobernar, y sus esfuerzos igualmente silenciosos. para construir un consenso bipartidista para implementarlas.