Por Jonathan Stempel
(Reuters)-Un sentenciador federal ordenó al Bank of America que pagara $ 540.3 millones en una demanda de la Corporación de Seguros de Depósitos Federales de larga duración que acusa al segundo costado estadounidense más ancho de suscripción subterráneo de lo que debía por el seguro de depósitos.
En una intrepidez pública el lunes, el sentenciador de distrito de los Estados Unidos, Loren Alikhan, en Washington, DC, dijo que el suscripción cubre las evaluaciones desde el segundo trimestre de 2013 hasta finales de 2014, más intereses.
La FDIC demandó al Bank of America, con sede en Charlotte, Carolina del Ideal, por $ 1.12 mil millones en 2017, acusándolo de acortar sus contribuciones de seguro de depósito al no honrar una regla de 2011 que cambió la forma en que los bancos informan la exposición al aventura a las contrapartes.
Esa regla fue una de las muchas reformas federales diseñadas para respaldar la estabilidad del sistema bancario y evitar una repetición de la crisis financiera mundial de 2008.
En una intrepidez de 59 páginas, Alikhan rechazó las afirmaciones del Bank of America de que no había una pulvínulo justo para la regla, y que la FDIC actuó de arbitraje y caprichoso.
Alikhan dijo que la FDIC no estaba obligada a desarrollar una “medida perfecta” de predecir la posible exposición de los bancos a las pérdidas, y Bank of America podría afirmar que “carecía de un aviso preciso de lo que se requería de ella”.
Además dijo que la FDIC esperó demasiado tiempo para demandar por reclamos anteriores al segundo trimestre de 2013.
Bank of America negó firmemente cualquier intención de escamotear los pagos.
Bill Halldin, portavoz del Sotabanco de América, dijo en un comunicado: “Estamos contentos de que el sentenciador haya dictaminado y tenga reservas que reflejen la intrepidez”.
La FDIC declinó hacer comentarios.
Alikhan emitió su intrepidez el 31 de marzo y la lanzó en forma parcialmente redactada.
Se prórroga que Bank of America documentación los resultados del primer trimestre el martes.
El caso es FDIC v Bank of America NA, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito de Columbia, No. 17-00036.
(Informes de Jonathan Stempel en Nueva York; Informes adicionales de Pete Schroeder en Washington, DC; Estampado de Leslie Adler y Aurora Ellis)