Algo que nunca esperé encontrar en las elecciones de este año: un grupo cerrado de candidatos republicanos al Congreso que simplemente no están tan preocupados por el aborto.
Como miembro del consejo editorial de Detroit Free Press, he participado en cientos de entrevistas con candidatos que buscaban el respaldo del periódico. Durante los últimos 12 años, el apoyo al derecho al aborto y a la autonomía de las mujeres para tomar decisiones sobre nuestros propios cuerpos ha sido el cuestión distintiva entre demócratas y republicanos. Sí, sí, hay muchas otras cosas en las que las partes no están de acuerdo, pero ésta era una línea clara.
Este año, todos los candidatos republicanos al Congreso de Estados Unidos que hemos entrevistado han insistido en que el aborto simplemente no es una preocupación. Que su anterior firme defensa antiaborto y/o su historial de votación ya no son un factor, y que todo lo que alguna vez en realidad Lo que queríamos era que la cuestión del aborto volviera a los Estados Unidos; ya sabes, incluso algunos demócratas Pensé que Roe v. Wade, la decisión de 1974 de la Corte Suprema de los Estados Unidos que hizo inconstitucionales las leyes estatales que prohibían el aborto, se decidió erróneamente, y ahora, dos años después de que los votantes de Michigan enviaran un mensaje claro a los candidatos de que la oposición al derecho al aborto pierde las elecciones, simplemente no es un problema.
¿Quizás esto te parezca un poco sospechoso? Sí, yo también.
Avales: Free Press elige para la Cámara, el Senado y la Cámara de Representantes de Michigan en las elecciones del 5 de noviembre
déjame explicarte
Hace dos años, la Corte Suprema anuló a Roe, gracias a una serie de jueces republicanos nombrados por el expresidente Donald Trump y una estrategia legal de derecha a largo plazo que presentó caso tras caso atacando el derecho al aborto a través del sistema judicial. En Michigan, eso significó que una ley de 1931 que nunca fue eliminada de los libros habría vuelto a ser aplicable, ilegalizando los abortos en casi todas las circunstancias y permitiendo el procesamiento penal de los médicos y enfermeras que los practicaban.
La alegría entre los republicanos de Michigan era palpable.
Y de corta duración.
Al derrocar a Roe, el Partido Republicano había cogido al proverbial tigre por la cola. Denunciar impotentemente contra el aborto era seguro. Postularse como candidato anti-derechos al aborto en un mundo post-Roe no lo era.
Mira, la autonomía femenina y el derecho de las mujeres a controlar cuándo y si tenemos hijos es un asunto bastante importante. La ACLU de Michigan y la gobernadora Gretchen Whitmer presentaron un par de demandas pidiendo a los tribunales que declararan inconstitucional la ley de 1931 y bloquearan su aplicación hasta que se resolvieran los casos. Un grupo llamado Libertad Reproductiva para Todos se apresuró a lograr que la Propuesta 3, una enmienda para consagrar el derecho al aborto en la constitución estatal, se incluyera en la boleta electoral de noviembre de 2022.
La Proposición 3 también fue una prueba de fuego política: ¿la mayoría de los habitantes de Michigan estaban realmente a favor del derecho al aborto? ¿Y las amenazas a la autonomía femenina impulsarían a los votantes a acudir a las urnas?
La respuesta a ambas fue un rotundo “sí”. Ese noviembre, el 56% de los votantes de Michigan aprobaron la Proposición 3, un margen de victoria más amplio del que disfrutó incluso Whitmer, y arrasaron con una mayoría demócrata abiertamente pro-elección en ambas cámaras de la Legislatura estatal, la primera vez en 40 años que el partido había ganado unilateralmente. control. Los republicanos pasaron décadas diciéndonos que el aborto era controvertido y, en demasiadas ocasiones, los demócratas asintieron, deferentes ante una noción que ni las encuestas ni el sentido común apoyaban.
El derecho al aborto no tiene realmente que ver con el aborto. La mayoría de las mujeres (incluso la mayoría de las mujeres que están a favor del derecho a decidir) nunca interrumpirán un embarazo. Pero casi todos queremos tomar esas decisiones por nosotros mismos. La autonomía física es intrínseca a la personalidad y la ciudadanía, y es un derecho a la autodeterminación que los hombres estadounidenses nunca han tenido que pedir a sus amigos y vecinos que aprueben. En pocas palabras: si las mujeres no son las autoridades finales sobre lo que sucede con nuestros propios cuerpos, entonces no somos tan humanos como los hombres.
Hay mucho en juego en el estado de los Grandes Lagos
La Proposición 3 demostró de manera concluyente que oponerse al aborto era una cuestión perdida. Y los republicanos quieren ganar.
Este año, Michigan es el hogar de una emocionante carrera por el Senado de los EE. UU. y tres de las contiendas por la Cámara de Representantes de los EE. UU. más competitivas del país:
-
El séptimo distrito, donde el demócrata Curtis Hertel y el republicano Tom Barrett están compitiendo para reemplazar a la representante estadounidense Elissa Slotkin, demócrata por Holly, quien se postula para el escaño abierto del Senado estadounidense por Michigan contra el ex congresista republicano Mike Rogers.
-
El octavo distrito, donde la senadora estatal Kristen McDonald Rivet, demócrata de Bay City y el republicano Paul Junge se postulan para reemplazar al representante demócrata estadounidense Dan Kildee, que se retira.
-
Y el día 10, donde el juez retirado y fiscal del condado Carl Marlinga, un demócrata, espera derrocar al actual representante estadounidense John James, republicano por Shelby Township.
Estos cuatro candidatos republicanos han desarrollado un sorprendente enfoque de laissez-faire respecto del derecho al aborto.
vamos a la cinta
Es una mala idea que los columnistas intenten espiar dentro de la cabeza de otra persona, y se debe sospechar de cualquier periodista que afirme saber lo que hacen los demás. en realidad pensamiento. Así que repasemos el registro (reportado minuciosamente por Jordyn Hermani de Bridge Michigan):
El candidato al Senado, Mike Rogers, sirvió en el Congreso de Estados Unidos de 2001 a 2015. Mientras estuvo allí, copatrocinó una legislación que habría incluido en la ley federal la afirmación no científica de que la vida humana comienza en el momento de la concepción. Apoyó una prohibición nacional del aborto de 20 semanas. En dos ocasiones copatrocinó legislación para retirar del mercado la mifepristona, un medicamento abortivo que ahora está siendo atacado en los tribunales. (La mayoría de los abortos en Estados Unidos son médicos, no quirúrgicos). Al postularse para la legislatura estatal en 1994, Rogers dijo que los abortos sólo estaban permitidos para salvar la vida de la madre.
Pero a principios de este verano, dijo al Consejo Editorial de Free Press que no votaría a favor de una prohibición federal del aborto, porque el aborto ahora está legislado por los estados.
Durante su mandato en la Legislatura estatal, el candidato del Distrito 7, Tom Barrett, patrocinó o respaldó propuestas que prohibirían el aborto después de que se pudiera detectar el latido del corazón del feto (eso ocurre aproximadamente entre las 5 1/2 o 6 semanas, antes de que la mayoría de las mujeres sepan que están embarazadas) para prohibir la D&E (dilatación y evacuación), un procedimiento que rara vez se utiliza para interrumpir embarazos y, más comúnmente, como atención médica que salva vidas para mujeres que han abortado. Barrett calificó los procedimientos de D&E como “espantosos y bárbaros”. Copatrocinó una resolución de 2021 que instaba a enjuiciar penalmente, si Roe cayera, de médicos y enfermeras en virtud de la ley de 1931. Desafiando a Slotkin en 2022, Barrett envió un correo de recaudación de fondos en el que se jactaba de ser “100% PRO-VIDA, SIN EXCEPCIONES”.
En una entrevista de respaldo con el consejo editorial este mes, él también dijo que ahora es diferente que el aborto está legislado por los estados.
Paul Junge, candidato por el octavo distrito de Michigan, no tiene experiencia política. Pero durante su fallida candidatura al Congreso de Estados Unidos en 2020, declaró que el tribunal superior “inventó derechos” al decidir sobre Roe, y dijo que “defender el derecho a la vida” era un tema principal ese año, afirmación que volvió a hacer en 2022.
Te sorprenderá saber que a principios de este verano le dijo al consejo editorial que no votaría por una prohibición nacional del aborto porque cree que es una “cuestión de los estados”.
Luego está John James del Distrito 10, elegido en 2022. También se describió a sí mismo como “100% provida”, calificó el aborto de “genocidio” en 2018 y dijo en 2022 que no apoya el aborto ni siquiera en casos de violación o incesto. .
La campaña de James no respondió a los correos electrónicos que lo invitaban a una entrevista de respaldo, pero durante una aparición en abril en Flashpoint de WDIV-TV, le dijo al presentador Devin Scillian Democrats que las afirmaciones de que el derecho al aborto estaba en peligro eran “infundir miedo”, ahora que Los derechos reproductivos son parte de la constitución de nuestro estado. Además, aseguró a Scillian, incluso si se introdujera una prohibición de este tipo, “no tiene ninguna posibilidad de aprobarse”, gracias, explicó James, a la mayoría demócrata en el Senado de Estados Unidos.
Llamando al derecho a la vida
Sus opciones, amigos míos, son éstas: creer que cada candidato ha sufrido un vertiginoso cambio ético, llegando a la conclusión de que el problema con el aborto no era moral, sino procesal (lo que en sí mismo debería merecer un interrogatorio) o sospechar que cada uno está llevando a cabo un ejercicio de evasión, destinado a ser elegido.
En ese momento, si se dieran las circunstancias, se podría sospechar además que cada hombre votaría alegremente para promulgar una prohibición nacional del aborto, retiraría la mifepristona del mercado o votaría a favor de otras medidas restrictivas consistentes con las creencias antiaborto fuertemente arraigadas que expresó. durante años en la vida pública, antes de que la Corte Suprema derribara a Roe y los habitantes de Michigan votaran a favor del derecho al aborto.
Las personas son complicadas y, a veces, incluso las creencias más arraigadas cambian. Entonces es posible Ese primer escenario es cierto.
Pero si lo es, alguien realmente debería decírselo a la gente de Michigan Right to Life, quienes no parecen haber captado el mensaje: el grupo estridentemente contrario al derecho al aborto respalda a los cuatro hombres.
Nancy Kaffer es la editora de la página editorial de Detroit Free Press. Contacto: nkaffer@freepress.com. Envíe una carta al editor a freep.com/letters y podemos publicarlo en línea e impreso.
Este artículo apareció originalmente en Detroit Free Press: Opinión: Los candidatos republicanos cambian su tono sobre el aborto en Michigan
Gbk">Source link