La Corte Suprema instruyó el jueves al gobierno que tomara medidas para devolver a un migrante salvadoreño que había deportado erróneamente a una notoria prisión en El Salvador.
En una orden sin firmar, el tribunal no pudo ordenar el regreso del migrante, Kilmar Armando Abrego García, lo que indica que los tribunales pueden no tener el poder de exigir que la rama ejecutiva lo haga.
Pero el tribunal respaldó parte de la orden de un sentenciador de primera instancia que había requerido que el gobierno “facilite y efectúe el rendimiento” del Sr. Abrego García.
“La orden correctamente requiere que el gobierno ‘facilite’ la permiso de Abrego García de la custodia en El Salvador y se asegure de que su caso se maneje como habría sido si no hubiera sido enviado de modo incorrecta a El Salvador”, dijo el desacierto de la Corte Suprema. “Sin retención, el luces previsto del término” efectivo “en la orden del tribunal de distrito no está claro, y puede exceder la autoridad del tribunal de distrito”.
El caso ahora volverá al tribunal de primera instancia, y no está claro si el Sr. Abrego García será devuelto a los Estados Unidos.
“El tribunal de distrito debe aclarar su directiva, con la debida consideración por la deferencia adeudada a la rama ejecutiva en la conducta de asuntos exteriores”, dijo el desacierto de la Corte Suprema. “Por su parte, el gobierno debe estar preparado para compartir lo que puede con respecto a los pasos que ha tomado y la perspectiva de más pasos”.
El desacierto parecía ser acorde. Pero la conciencia Sonia Sotomayor, adyacente con los jueces Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson, emitió una exposición que fue duramente crítica con la conducta del gobierno y dijo que habría confirmado cada parte de la orden del sentenciador de primera instancia.
“Hasta el día de hoy”, escribió el sentenciador Sotomayor, “el gobierno no ha citado ninguna cojín en la ley para el arresto sin orden jurídico de Abrego García, su remoción a El Salvador o su confinamiento en una prisión salvadora. Ni pudo”.
El sentenciador Sotomayor instó al sentenciador de primera instancia, Paula Xinis del Tribunal de Distrito Federal en Maryland, a “continuar asegurando que el gobierno esté a la cumbre de sus obligaciones de seguir la ley”.
Andrew J. Rossman, uno de los abogados del Sr. Abrego García, expresó satisfacción con la actividad de la Corte Suprema.
“El estado de derecho ganó hoy”, dijo. “Es hora de llevarlo a casa”.
La esposa del Sr. Abrego García describió el finalidad que el caso ha tenido en su tribu y dijo que seguiría persiguiendo su regreso a los Estados Unidos.
“Esto sigue siendo una montaña rusa emocional para mis hijos, la superiora de Kilmar, su hermano y sus hermanos”, dijo el jueves Jennifer Stefania Vásquez Sura, su esposa, y agregó que “continuaré luchando hasta que mi consorte esté en casa”.
El sentenciador Xinis había dicho que la compañía Trump cometió un “error circunspecto” que “sorprende a la conciencia” enviando al Sr. Abrego García a El Salvador a pesar de una valentía de 2019 de un sentenciador de inmigración. El sentenciador de inmigración le otorgó un status distinto conocido como “retención de la matanza”, encontrando que podría confrontar violencia o tortura si se envía a El Salvador.
La compañía sostiene que el Sr. Abrego García, de 29 abriles, es miembro de una violenta pandilla callejera transnacional, MS-13, que los funcionarios designaron recientemente como una estructura terrorista.
El sentenciador Xinis, quien fue designado por el presidente Barack Obama, dijo que esas afirmaciones se basaron en “una delación singestiva singular”.
“La ‘evidencia’ contra Abrego García consistió en carencia más que su sombrero y sudadera con capucha de Chicago Bulls”, escribió, “y una delación vaga y sin corroborar de un informante confidencial que afirma que pertenecía a la camarilla ‘occidental’ de MS-13 en Nueva York, un superficie que nunca ha vivido”.
En la solicitud de emergencia de la compañía que buscaba cercar la orden del sentenciador Xinis, D. John Sauer, la procuradora universal de los Estados Unidos, dijo que había superado su autoridad al participar en la “diplomacia de la cancha del distrito”, porque requeriría trabajar con el gobierno de El Salvador para afirmar la permiso del Sr. Abrego García.
“Si este precedente se encuentra”, escribió, “otros tribunales de distrito podrían ordenar a los Estados Unidos que negocien con éxito la devolución de otros extraterrestres eliminados en cualquier parte del mundo al final de los negocios”, escribió. “Según esa método, los tribunales de distrito tendrían efectivamente facultad extraterritorial sobre las relaciones diplomáticas de los Estados Unidos con todo el mundo”.
En una respuesta al tribunal, los abogados del Sr. Abrego García dijeron que su cliente “se encuentra en una prisión extranjera exclusivamente a instancias de los Estados Unidos, como el producto de un error al estilo de Kafka”.
Agregaron: “La orden del Tribunal de Distrito que le indica al gobierno que facilite el retorno de Abrego García es rutinaria. No implica la política foráneo o incluso la política de inmigración doméstico en ningún caso”.
El Sr. Sauer dijo que no importaba que un sentenciador de inmigración hubiera prohibido previamente la deportación del Sr. Abrego García a El Salvador.
“Si admisiblemente Estados Unidos reconoce que la remoción a El Salvador fue un error funcionario”, escribió Sauer, “que no inmoralidad a los tribunales de distrito para confiscar el control sobre las relaciones extranjeras, tratar la rama ejecutiva como un diplomático subordinado y exigir que Estados Unidos permita que un miembro de una estructura terrorista extranjera en Estados Unidos esta confusión”.
Los abogados del Sr. Abrego García dijeron que no había evidencia de que representara un peligro.
“Abrego García ha vivido independientemente en los Estados Unidos durante abriles, pero nunca ha sido destacado por un crimen”, escribieron. “La afirmación del gobierno de que de repente se ha transformado en una peligrosa amenaza para la República no es probable”.
El Sr. Sauer dijo que la orden del sentenciador Xinis era una de una serie de decisiones de tribunales que exceden su autoridad constitucional.
“Es lo extremo en una retahíla de medidas cautelares o órdenes de restricción temporales del mismo puñado de tribunales de distrito que exigen cumplimiento inmediato o casi injusticado, en plazos absurdamente cortos”, escribió.
En su exposición el jueves, el sentenciador Sotomayor escribió que sería vergonzoso “dejar a Abrego García, un consorte y un padre sin circunstancias penales, en una prisión salvadora sin ninguna razón reconocida por la ley”.
Agregó que la posición del gobierno “implica que podría deportar y enjaular a cualquier persona, incluidos los ciudadanos estadounidenses, sin consecuencias legales, siempre que lo haga antiguamente de que un tribunal pueda intervenir”.
“Esa opinión”, escribió el conciencia, “se refuta a sí mismo”.
Alan Feuer y Aishvarya Kavi Informes contribuidos.