I Considera que es hora de llamarlo. La amenaza de congelar los beneficios por discapacidad de plazo de independencia personal (PIP) muestra que los temores expresados en el período previo a las elecciones generales estaban acertadamente fundados. El gobierno de Keir Starmer, que crátate en las encuestas, con una reforma que se puso en los talones, está en serios problemas. Los informes de fin de semana sugirieron que los últimos recortaduras se están reconsiderando a posteriori de una reacción violenta de los propios parlamentarios, organizaciones benéficas y activistas de Tajo. Todo es trabajo de parto vintage, que se balancea entre la insensibilidad recolectada y luego el caos nervioso.
Antaño de las elecciones, se les dijo a los escépticos que mantuvieran la fe. Concéntrese en el premio de sacar los conservadores. Es todo ajedrez tridimensional, susurrar a los votantes de derecha. La precaución y la inconsistencia del Starmer son solo el pragmatismo, lo que podría acogerse al radicalismo en el cargo.
Pero ya no escuchas tanto. El radicalismo no solo no ha ocurrido, sino que ha surgido poco más, poco frío y de estómago: un gobierno claro en su intención de guardar al apuntar a los más vulnerables de la sociedad: las personas enfermas y discapacitadas, con enfermedades mentales. Esto no es simplemente un cerco de la severidad del trabajo estatal heredado, sino una extensión de la misma.
Los cortes de aquellos que más lo necesitan han sido renombrados como “conciencia”, en una especie de determinación performativa para demostrar que este gobierno no es un toque suave, no Siree. Es un movimiento que ha empujado a 1 millón de personas mayores a saltarse las comidas a posteriori de que se redujo su beneficio de combustible invernal. Uno que ha mantenido el techo de dos hijos. Y uno en el que las incursiones de inmigración se parecen mucho a las que se llevan a final en la mérito de las represiones conservadoras son la norma. Se ha tomado una opción para no exhalar un sistema fiscal más puntual y progresivo, sino para la clase de renta, ya que todos los aguas debajo del hacienda rico en activos están golpeados. Como señaló David Edgerton, la “fiesta odia a los conservadores, pero parece galantear las panaceas Tory”.
Y en eso, Wes Streeting recientemente calificó el récord de Tajo hasta ahora un temporalizador “doloroso” para el Partido Conservador, ya que el gobierno está haciendo todas las cosas de las que los conservadores “solo hablaban”. “¿Cuál es el punto del partido conservador?” Dijo que el manifiesto debe estar preguntando. El corolario de esa pregunta es: si el gobierno está trabajando, los conservadores solo podrían soñar, ¿cuál es el punto del Partido Socialista?
Bueno, el punto, al parecer, es ser lo más que no sea posible, y ese propósito fue diseñado en una batalla contra los que estaban a la izquierda del partido, en punto de su deseo de ser el custodio astuto de la política de izquierda una vez en el poder. Es tan simple como eso. El argumento de que el partido protege su pasión por la igualdad y la política redistributiva ya no se mantiene cuando no hay elecciones para disputar, y cuando todos los signos y sonidos provenientes del gobierno sugieren fuertemente una acelera de autocontratulation. “Pearl Grouthing” es cómo se dice que una fuente del gobierno describió las preocupaciones de algunos parlamentarios sobre los recortaduras (con ecos del comentario de “sacudiendo las pulgas” de otra fuente en 2023). Podrías tratar de divinar lo que hay en el alma del liderazgo del partido y aún así la esperanza contra la esperanza de que hay algunos títulos residuales que están siendo frustrados por la mala formulación de soluciones. ¿Pero ya importa efectivamente? El propósito de un sistema es lo que hace, no lo que dice hacer.
Hay otra explicación, no mutuamente excluyente, de los problemas de la parte: los responsables son arrogantes y no muy buenos. El escándalo de “regalos” es un claro ejemplo de este excepcionalismo y una mala capacidad para repasar la habitación. Para un gobierno que llegó al poder en una nación traumatizada por la corrupción Tory, negarse a disculparse porque las acciones técnicamente no eran ilegales no indica exactamente la aparición de una compañía que no es tan fuera de contacto, reduciendo los beneficios al ir a conciertos y percibir ropa agradable. Y ahora, con un momento espectacular, surge que la canciller, Rachel Reeves, supuestamente aceptó entradas graciosamente para un concierto de Sabrina Carpenter a principios de este mes.
Más allá de eso, hay en Starmer particularmente una vacante casi misteriosa, no tanto no repasar la habitación como no estar en la habitación. Se enfrenta a las crisis ofreciendo aún más tópicos “mangas enrolladas”. Y, sin requisa, a pesar del mal desempeño de los laboristas, el partido todavía parece beneficiarse de lo que es una característica definitoria de la civilización política inglesa: la manejo de la memoria, donde los hechos del pasado se suprimen, borran u olvidan. Los postes de objetivos cambian, una y otra vez. Las expectativas disminuyen, una y otra vez. Prórroga un aumento del renacimiento, una y otra vez. Tal vez otro “reinicio” cambiará las cosas.
Tal vez podamos mirar alrededor de otro flanco de los juicios nacionales y el pedrea en Starmer, finalmente, un dirigente en el círculo total que puede abastecer a Donald Trump de flanco mientras apoya a Ucrania. Starmer ha “antagónico un propósito en el extranjero” que además podría desbloquear el propósito que necesita en casa. Incluso podría “usar su nueva política exógeno para encender la reforma doméstico radical”. Este Starmer ha estado allí, durante meses, abriles, pero aún así se hacen intentos para conjurar otro Starmer a su rodeando. El hecho de que sea un líder descrito en un vademécum condenatorio como pasajero por algunos en su propio partido, remoto y ampliamente un transporte para las ambiciones de otros, era una artillería explosiva que simplemente no se disparó.
El precio de abastecer la ilusión de que el centavo finalmente caerá, que los líderes vendrán acertadamente, es detención, y nunca es pagado por los fracasos que huyen de la terreno y luego reaparecen con columnas lucrativas, podcasts y consultorías. Es pagado por los ciudadanos que heredan las consecuencias del fracaso político y no pueden escapar de ellos. Hoy, con una reforma esperando en las alas, el precio de no aumentar la inquietud en un partido socialista que no cambiará el rumbo será catastrófico.
Retentiva un dicho que escuché por primera vez en la radiodifusión a posteriori de la triunfo presidencial de Trump en 2016, y que desde entonces se ha convertido en un eslogan entre los jóvenes activistas: “Puedes sucumbir de la vejez, pero moriré del cambio climático”. Lo peor que puede pasarle al trabajo es que sucumbe a la derrota electoral, mientras que lo peor para todos los demás es tener que disputar con un movimiento de derecha extremo que, con la implosión del Partido Tory, es una fuerza históricamente nueva, venenosa y descubierta.
Es poco probable que haya una continuación del ciclo, donde Tajo entrega a los conservadores y comenzamos nuevamente, con la esperanza de que esta vez el status quo pueda manejarse con cualquier nuevo nómina de personajes, con la ilusión de la salvación en el horizonte. Brexit, “Crecimiento”, “Securonomics”: los trucos se están agotando. El ciclo siempre fue una bucle. Posteriormente de esto solo hay el losa. Esto es todo.