Durante su primer mandato, el presidente Trump describió a la Unión Europea “como un enemigo”, establecido “para dañar a los Estados Unidos por el comercio”.
Repitió el cargo en una reunión del gobierno el miércoles, pero en términos más vulgares: “La Unión Europea se formó para fastidiar a los Estados Unidos. Ese es el propósito de eso, y han hecho un buen trabajo “.
Luego dijo que se estaba preparando para sacudir a Europa con un 25 por ciento de aranceles en automóviles y otros acervo.
A posteriori de que el manoseo de Trump a Rusia y sus advertencias de que Europa se valiera mejor por sí misma, el postrero ataque del presidente se sumó a la creciente visión de los líderes y analistas europeos de que él y su equipo de leales consideran a los aliados tradicionales de Estados Unidos en Europa como adversarios no solo en el comercio, sino en casi todo.
Algunos funcionarios y analistas ven a la filial Trump como simplemente indiferente a Europa; Otros ven hostilidad abierta. Pero existe una opinión popular de que la relación fundamental ha cambiado y que Estados Unidos es un unido menos confiable y predecible.
Trump ha rechazado a la OTAN y se ha adscrito con la amenaza principal de larga data para la alianza: Rusia. El vicepresidente JD Vance ha atacado la democracia europea mientras pide que la puerta se anconada a los partidos de extrema derecha. Elon Musk, el asistente multimillonario Trump, ha despreciado a los líderes europeos y ha respaldado abiertamente a un partido extremista en Alemania.
Igualmente impactante para los líderes europeos, Estados Unidos se negó esta semana a condenar la invasión de Rusia a Ucrania en las Naciones Unidas. En cambio, se rompió de sus aliados y votó con Rusia, Bielorrusia y Corea del Septentrión, todos los gobiernos autoritarios.
Los líderes europeos están luchando para evaluar y mitigar el daño. El primer ministro de Gran Bretaña, Keir Starmer, llega a la Casa Blanca el jueves, la segunda turista de este tipo esta semana, posteriormente del presidente Emmanuel Macron de Francia, que todavía calma persuadir al Sr. Trump para no renunciar Ucrania y permanecer involucrado en Europa. Pero Trump se describe a sí mismo como un interruptor, y Macron consiguió poco por su intento de seducción.
Friedrich Merz, de 69 primaveras, el político conservador que probablemente sea el próximo canciller de Alemania, ha expresado fuertes dudas sobre la relación transatlántica que él y su país se han comprometido durante décadas.
El domingo por la oscuridad, posteriormente de que su partido ganó la veterano cantidad de votos en las elecciones alemanas, Merz dijo que posteriormente de escuchar al Sr. Trump, “está claro que los estadounidenses, al menos esta parte de los estadounidenses, esta filial, son en gran medida indiferentes al destino de Europa”.
Se preguntó si el paraguas nuclear estadounidense sobre la OTAN permanecería, e incluso si la alianza misma continuaría existiendo.
“Mi prioridad absoluta será robustecer Europa lo más rápido posible para que, paso a paso, en realidad podamos alcanzar la independencia de los Estados Unidos”, dijo.
Sus comentarios fueron una medida importante de la consternación que siente los líderes europeos sobre la reversión de la política estadounidense sobre Ucrania y, quizás más, por el respaldo directo de los partidos de extrema derecha que desprecian a los gobiernos europeos y apoyan a Rusia.
Los comentarios del Sr. Merz recuerdaban a una afirmación de 2017 de Angela Merkel, entonces la canciller alemana, posteriormente de reuniones de alianza polémica con Trump. “Los tiempos en los que podríamos tener fe completamente en los demás, han terminado”, dijo. Ella alentó a los europeos a “tomar nuestro destino en nuestras propias manos”.
Sus comentarios fueron considerados un cambio potencialmente sísmico, pero una reorientación verdadero de la política de seguridad europea nunca se materializó. Los asuntos son más graves ahora, dijo Claudia Major, quien dirige la política de seguridad en el Instituto Germánico de Asuntos Internacionales y de Seguridad.
“En Munich, Vance declaró una supresión cultural y dijo: ‘Únete a nosotros o no. Tenemos los títulos correctos y lo tienes mal ‘”, dijo. Su discurso, agregó, dejó en claro que “el país que nos trajo de envés nuestra independencia y nuestra democracia se está volviendo contra nosotros”.
Ella no está sola en la evaluación. Varios analistas dijeron que las acciones de la filial Trump mostraron que no era simplemente indiferente para Europa, sino que estaba dispuesta a deshacerlo. La distinción tiene consecuencias reales sobre cómo puede replicar Europa.
“No hay duda de que la intención está ahí para destruir Europa, comenzando con Ucrania”, dijo Nathalie Tocci, directora del Instituto de Asuntos Internacionales de Italia. “El empoderamiento de la extrema derecha es fundamental para el objetivo de destruir la Unión Europea”.
La razón, dijo, es que la filial Trump ve a Europa no simplemente como un competidor, sino además como una amenaza económica e incluso ideológica. Quiere socavar el poder de la Unión Europea para regular el comercio, la competencia y el discurso de odio. Este postrero es un tema importante para el Sr. Vance, ya que criticó lo que llamó la censura de los medios de comunicación y la corrección política.
La Unión Europea es el piedra comercial más magnate del mundo, capaz de retroceder a Washington económicamente y en términos arancelarios, que representa al “enemigo financiero” contra el que Trump criticó en su primer mandato.
Ese poder se está utilizando contra compañías de suscripción tecnología y redes sociales cuyos líderes rodean y subsidian a Trump, como Musk, propietario de la plataforma de redes sociales X. Ellos además tienen interés en debilitar “el sorpresa de Bruselas”, como lo llamó Anu Bradford de la Prerrogativa de Derecho de la Universidad de Columbia.
El sorpresa de Bruselas es el poder de la Unión Europea para establecer reglas y normas globales, y es particularmente importante en los ámbitos de las regulaciones climáticas, la competencia digital, la responsabilidad de la plataforma e inteligencia químico.
Pero si la filial Trump siente que es necesario destruir esa amenaza, entonces hay pequeñas naciones europeas que pueden hacer para apaciguar a la Casa Blanca, advirtió algunos.
Si Trump y su equipo “están dispuestos a impulsar el extremo derecho y destruir la democracia europea, entonces ninguna cantidad de compras europeas de GNL o armas estadounidenses importará”, dijo la Sra. Tocci, del Instituto de Asuntos Internacionales de Italia. Al aumentar la dependencia, agregó: “Podría ser una especie de doble suicidio”.
Las relaciones entre Estados Unidos y Europa tienden a ir en ciclos, con importantes debates estratégicos en el pasado sobre Irak o Afganistán o incluso Vietnam. Pero ahora los enfrentamientos son simultáneamente ideológicos, estratégicos y económicos, dijo Camille Grand, ex funcionario de la OTAN y francés del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores.
“Desavenir la hostilidad en los tres frentes a la vez es sobrado shock para los europeos”, dijo Grand. “Agregando los tres juntos, puede preguntarse si ya no es un compañero sino un rival y, tal vez, incluso un adversario”.
Cada país de Europa está haciendo una reevaluación de dónde está frente a Washington, dijo. Lo que no está claro es si, como en el primer término del Sr. Trump, “tiene un delirio desagradable de montaña rusa que lo deja enfermo pero termina donde comenzó, o si toda la relación ahora se descarrila”.
Linas Kojala, Director del Centro de Estudios de Geopolítica y Seguridad en Vilnius, Lituania, insta a la calma, porque “no hay una alternativa verdadero a la respaldo de seguridad de los Estados Unidos” durante mucho tiempo. “Determinar la relación transatlántica se ha derrumbado sería como salir de un barco en medio del océano sin otro barco a la presencia”.
Entonces, por ahora, dijo: “Europa debe tragar” las críticas de Trump y “hacer todo lo posible para amparar intacta la relación”.
Pero es poco probable que regrese a donde estaba, Alex Younger, un ex dirigente del Servicio de Inteligencia Exógeno de Gran Bretaña, dijo a la BBC la semana pasada. “Estamos en una nueva era en la que, en militar, las relaciones internacionales no serán determinadas por las reglas e instituciones multilaterales”, dijo, pero “por hombres y acuerdos fuertes”.
Matthew Kroenig, un ex funcionario del Sección de Defensa que ahora está en el Consejo del Atlántico en Washington, se pira a sí mismo un “republicano habitual” y dice que “ha habido demasiada histeria en las últimas semanas”.
A posteriori de todo, dijo Kroenig, el primer término de Trump además estuvo traumatizado por “una gran retórica dura contra los aliados y mucho lengua deferente en torno a Putin, pero al final, la OTAN se fortaleció”.
Otros están menos seguros.
Trump se ha dedicado a “una política de concesión rápida y partidista de posiciones de larga data en intereses fundamentales para persuadir al asaltante para que dejen de pelear”, dijo Nigel Gould-Davies del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, hablando de Rusia en Ucrania.
“El nombre establecido para tal política”, dijo, “es ‘rendición estratégica'”.
Si producirá el resultado que el Sr. Trump desea no está claro, dijo. Lo que está claro es que está socavando la confianza aliada en la credibilidad y el sentido popular de los Estados Unidos.
Está aliviar a los viejos aliados en Europa.
Y es “hacer de Rusia un unido más poderoso, asertivo y atractivo para los adversarios de Estados Unidos en todo el mundo”, dijo.