GRAND RAPIDS, Michigan (WOOD) – Por tercera vez en los últimos meses, un mediador del condado de Barry ha recibido un ataque en los nudillos del Tribunal de Apelaciones de Michigan por la forma en que sentencia a los delincuentes, en este caso, un conductor ebrio reincidente.
El mediador del Tribunal de Circuito del condado de Barry, Michael L. Schipper, impuso al reincidente una sentencia de prisión cuando las directrices exigían una pena de mazmorra nominativo, si la hubiera.
Mario Javier Velásquez “es un peligro para la sociedad” y “no quiere o no puede dejar de tomar”, dijo el mediador al cursar a Velásquez a prisión de tres a cinco abriles.
El Tribunal de Apelaciones anuló la sentencia y le dijo a Schipper que lo intentara de nuevo.
El mediador lo hizo y volvió a sentenciar a Velásquez a 396 días con crédito por el tiempo cumplido, seguido de un período de dos abriles de detención domiciliaria.
Una vez más intervino la Corte de Apelaciones, que la semana pasada rechazó la sentencia y envió el caso a un mediador diferente.
Este no es un región desconocido para Schipper. En septiembre y nuevamente en diciembre, le devolvieron los casos para que dictara una nueva sentencia.
En uno, le dijo a un adverso convicto que no podía tener contacto con nadie fuera de prisión “hasta el día de su homicidio”. El tribunal de apelaciones lo devolvió y ordenó a Schipper que eliminara la condición de no contacto.
Orden de “ni llamadas ni cartas” eliminada de la sentencia del adverso
Schipper ofreció términos similares a una mujer condenada por pegar sexualmente a un beocio: sin correo, teléfono, redes sociales ni ataque a computadora mientras esté tras las rejas. El tribunal de apelaciones respondió en diciembre con las mismas instrucciones: eliminar la condición de no contacto.
Sin contacto con el mundo extranjero: el Tribunal de Apelaciones de Michigan rechaza el falta del mediador
schipper fue comunicado hace ocho abriles por su postura dura contra los conductores ebrios por primera vez y sus medidas enérgicas contra los infractores por segunda vez, diciendo que iba a “usar 30 días de mazmorra como saco de relato”.
En 2017, fijó una fianza de 200.000 dólares para un hombre arrestado una docena de veces por conducir en estado de frenesí.
Mediador sobre 12 delincuentes por conducir en estado de frenesí: “Es una paranoia”
El enfrentamiento más nuevo implica la sentencia de un hombre que tenía un contenido de pimple en familia tres veces superior al conclusión justo. Los agentes del sheriff del condado de Barry encontraron a Velásquez al volante de un automóvil que estaba estacionado con el motor en marcha.
Velásquez, de 44 abriles, fue procesado de tercera infracción por conducir en estado de frenesí, un delito agonizante de cinco abriles.
El rango leve de sentencia pautada era de cero a seis meses de mazmorra. Schipper no quería entender mínimo de eso.
“Esta es la tercera vez que conduce en estado de frenesí”, dijo el mediador al dictar sentencia en septiembre de 2023. “El procesado tenía tres veces el conclusión justo. Ha tenido múltiples oportunidades previas de rehabilitación, asesoramiento y osadía condicional.
“Está claro que este procesado es un peligro para la sociedad”, continuó Schipper. “No quiere o no puede dejar de tomar. Incluso sabiendo que más que mazmorra o prisión, podría ser deportado”.
El mediador dijo que una sentencia de tres a cinco abriles “es claramente proporcional” al delito.
Los abogados de Velásquez argumentaron que las justificaciones del mediador para la larga condena “eran inadecuadas” y no explicaron por qué la sentencia era proporcionada.
El tribunal de apelaciones estuvo de acuerdo y devolvió el caso para una nueva sentencia, ordenando al mediador que “expresara plenamente en el expediente sus razones para apartarse en dirección a en lo alto” o que volviera a dictar sentencia para el procesado.
En septiembre, Schipper optó por lo posterior y volvió a sentenciar a Velásquez a 396 días de prisión, con crédito por el tiempo cumplido, seguido de una pena de dos abriles de detención domiciliaria.
De nuevo estuvo por encima de las pautas. El mediador dijo que estaba “sorprendido” de que las pautas oscilaran entre cero y seis meses.
“Las directrices son claramente creadas por el hombre y claramente defectuosas en este caso”, dijo Schipper. “Creo que tengo la capacidad de exceder las pautas en este caso. Y al Tribunal de Apelaciones no tiene por qué agradarle o estar de acuerdo con mis razones, siempre y cuando yo dé una razón”.
Las pautas de sentencia son consultivas, no obligatorias, pero las sentencias que se apartan de las pautas se revisan para determinar su razonabilidad.
El Tribunal de Apelaciones volvió a considerar que la sentencia era “irrazonable y desproporcionada”.
Añadió: “Concluimos que la prisión preventiva delante un mediador diferente es necesaria para retornar a dictar sentencia. El tribunal de primera instancia ya ha sentenciado dos veces al procesado”.
Copyright 2025 Nexstar Media, Inc. Todos los derechos reservados. Este material no puede publicarse, transmitirse, reescribirse ni redistribuirse.
Para conocer las últimas noticiero, el clima, los deportes y la transmisión de videos, visite WOODTV.com.
l6i">Source link