Por David Shepardson
WASHINGTON (Reuters) – Un tribunal de apelaciones de Estados Unidos dictaminó el martes que la Comisión Federal de Comunicaciones no tenía autoridad reglamentario para restablecer reglas históricas de neutralidad de la red.
La intrepidez es un duro salida para la suministro saliente de Biden, que había hecho del restablecimiento de las reglas de Internet descubierto una prioridad. El presidente Joe Biden firmó una orden ejecutiva de 2021 alentando a la FCC a restablecer las reglas.
Noticiario confiables y delicias diarias, directamente en tu bandeja de entrada
Compruébelo usted mismo: The Yodel es la fuente de parte diarias, entretenimiento e historias para sentirse perfectamente.
Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito de Estados Unidos, con sede en Cincinnati, dijo que la FCC carecía de autoridad para restablecer las reglas implementadas inicialmente en 2015 por la agencia bajo el expresidente demócrata Barack Obama, pero luego derogadas por la comisión en 2017 bajo el expresidente republicano. El presidente Donald Trump.
Las reglas de neutralidad de la red requieren que los proveedores de servicios de Internet traten a los datos y a los usuarios de Internet por igual en empleo de restringir el entrada, someter las velocidades o cortar el contenido para ciertos usuarios. Las reglas asimismo prohíben acuerdos especiales en los que los ISP brinden velocidades de red mejoradas o entrada a usuarios favorecidos.
El tribunal citó la intrepidez de junio de la Corte Suprema en un caso conocido como Loper Bright para revocar un precedente de 1984 que había entregado deferencia a las agencias gubernamentales en la interpretación de las leyes que administran, en la última intrepidez para frenar la autoridad de las agencias federales. “La aplicación de Loper Bright significa que podemos poner fin a las vacilaciones de la FCC”, dictaminó el tribunal.
La intrepidez deja vigentes las reglas de neutralidad estatal adoptadas por California y otros, pero puede poner fin a más de 20 primaveras de esfuerzos para otorgar a los reguladores federales una supervisión amplia de Internet.
La presidenta de la FCC, Jessica Rosenworcel, pidió al Congreso que actúe tras la intrepidez. “Los consumidores de todo el país nos han dicho una y otra vez que quieren una Internet que sea rápida, abierta y reto. Con esta intrepidez, queda claro que el Congreso ahora debe atender su llamado, responsabilizarse la responsabilidad por la neutralidad de la red y poner principios de Internet descubierto en la ley federal”, dijo Rosenworcel en un comunicado.
La FCC votó en abril siguiendo líneas partidistas para reasumir la supervisión regulatoria de Internet de costado ancha y restablecer reglas de Internet abiertas. Los grupos de la industria presentaron una demanda y convencieron con éxito al tribunal para que bloqueara temporalmente las reglas mientras consideraban el caso.
El presidente entrante de la FCC, Brendan Carr, votó en contra de la reinstalación el año pasado. No hizo comentarios de inmediato el jueves.
El ex presidente de la FCC, Ajit Pai, dijo que el parecer legal debería significar el fin de los esfuerzos para restablecer las reglas y un cambio de enfoque en dirección a “lo que efectivamente importa a los consumidores estadounidenses, como mejorar el entrada a Internet y promover la innovación en carrera”.
Es poco probable que la suministro Trump apele la intrepidez, pero los defensores de la neutralidad de la red podrían solicitar la revisión de la Corte Suprema.
Las reglas le habrían entregado a la FCC nuevas herramientas para tomar medidas enérgicas contra las empresas de telecomunicaciones chinas y la capacidad de monitorear las interrupciones del servicio de Internet.
Un camarilla que representa a compañías como Amazon.com, Apple, Alphabet y Meta Platforms había respaldado las reglas de neutralidad de la red de la FCC, mientras que USTelecom, un camarilla industrial cuyos miembros incluyen a AT&T y Verizon, calificó el año pasado el restablecimiento de la neutralidad de la red como “completamente contraproducente, innecesario y una distracción regulatoria anticonsumidor”.
(Reporte de David Shepardson; Editado por Rod Nickel)
4SI">Source link