Un cabildo ha pedido a un fumador que pague más de 800 libras esterlinas por tirar un cigarrillo sin cuidado.
Carl Smith, de 31 primaveras, recibió una multa fija de £100 a principios de este año por dejar caer la colilla en la calle, dijo el cabildo de Bromley.
Luego fue procesado por no satisfacer la multa por tirar basura en la plaza del mercado de la ciudad de Kent, en contravención de la Ley de Protección Ambiental.
Smith, de New Addington en Croydon, al sur de Londres, se declaró culpable el 3 de diciembre mediante el procedimiento de equidad única, donde los casos se deciden a puerta cerrada, a menudo por un solo magistrado, sin que el dibujado comparezca frente a el tribunal.
Seguidamente, el tribunal de magistrados de Bromley le ordenó satisfacer 833 libras esterlinas.
El valor incluía una multa de 293 libras esterlinas, un recargo de 117 libras esterlinas y unos costes de 423 libras esterlinas que debían pagarse ayer del 14 de enero.
El cabildo de Bromley dijo que era el duodécimo procesamiento que llevaba a parte por tirar basura desde principios de septiembre, como parte de una ataque.
Market Square en Bromley, donde ocurrió el delito de tirar basura – Jonathan Wilson/iStock
Añadió que sirven como “advertencia a los demás para que no desechen los objetos no deseados en la calle, sino que los coloquen en una papelera o se lleven la basura a casa”.
Un portavoz del consejo dijo: “En nombre de los residentes, el consejo tiene equipos de higiene de calles que trabajan los siete días de la semana en todo el municipio, manteniendo nuestras calles limpias.
“Tirar basura deshace este trabajo y es ilegal, y nuestro equipo de aplicación de la ley emite un aviso de legitimación fija a cualquiera que sea pasado tirando basura.
“Si no se recibe el plazo, se procederá a un proceso legislativo, con multas y costas considerablemente superiores a la notificación de legitimación fija”.
En noviembre, asimismo en Kent, el cabildo de Dartford multó a un no fumador con £75 por dejar caer un cigarrillo en Swanscombe ayer de que los funcionarios se dieran cuenta de que vivía a más de 160 millas de distancia en el momento del delito y que se trataba de un caso de identidad equivocada.
0ji">Source link