Kamala Harris actualmente conserva un borde muy ligero sobre Donald Trump en esta elección. Pero Trump aún podría muy bien ganar, y cuando los demócratas discuten en privado cómo llegaron a este momento (y cómo evitar la catástrofe) tienden a centrarse en algunas dinámicas importantes. Uno todavía se puede arreglar. Puede que los demás no lo sean.
A algunos demócratas les preocupa, por ejemplo, que el partido todavía no esté haciendo lo suficiente para atraer a los votantes negros y latinos de baja propensión, en particular a los hombres jóvenes. Hay tiempo para reparar esto. Los demócratas también se preguntan si no lograron definir a Trump al principio del ciclo, permitiéndole rehabilitar lentamente sus cifras de favorabilidad. Otros temen no haber recordado a los votantes desde el principio los horrores del primer mandato de Trump, dejándoles con recuerdos color de rosa de su presidencia, incluidas las gratas impresiones de los votantes obreros sobre la economía de Trump. Es posible que estos dos últimos problemas no se puedan reparar a tiempo.
Todo esto es la razón por la que algunos demócratas ahora están cuestionando algunas de las medidas tomadas por el Super PAC pro-Harris más poderoso, Future Forward. El año pasado, el grupo obtuvo la bendición del presidente Biden y sus principales asesores, lo que lo convirtió en el principal depósito de grandes contribuciones de los donantes más ricos del partido. El PAC, que tiene un presupuesto de cientos de millones de dólares, es un actor muy influyente a la hora de establecer mensajes nacionales contra Trump y determinar cómo se distribuirá una inmensa reserva de recursos del partido para difundirlos.
Pero hay una creciente urgencia sobre la estrategia de Future Forward en los últimos días de la carrera, según numerosos demócratas de otras organizaciones alineadas con el partido. Temen que el PAC todavía haya hecho muy poco para llegar a los votantes no blancos con poco compromiso, tanto por no dedicar suficientes recursos a la publicidad digital dirigida (a diferencia de la televisión tradicional y los anuncios digitales de enfoque amplio) como por su lentitud a la hora de compartir recursos con grupos experimentados. para movilizar a estos votantes.
Todavía hay tiempo para solucionar este problema, dicen muchos de estos demócratas, y el intercambio de recursos del PAC ha mejorado en los últimos días. Pero el tiempo se acaba.
“Estoy agradecido de que hayan comenzado a distribuir dinero entre grupos para que podamos ayudar a la gente a movilizarse y hacer planes para votar”, me dijo Tatenda Musapaike, director ejecutivo del Voter Formation Project, que se acerca a los votantes negros y latinos. “Pero Future Forward puede hacer más para llegar a los votantes de color menos comprometidos, particularmente a través de la programación digital”.
El mes pasado, varios grupos demócratas hicieron circular un memorando advirtiendo que Trump está perdiendo apoyo entre esos electores. El memorando concluía que la inversión insuficiente en comunicaciones digitales con esos grupos era un problema importante.
Pero resulta que gran parte de esta angustia estaba dirigida a Future Forward en particular. Los demócratas familiarizados con las comunicaciones internas del partido dicen que el PAC, que había sido ampliamente visto como un conducto para que la ex asesora de la Casa Blanca, Anita Dunn, ejerciera influencia sobre los mensajes y recursos del partido, está operando con una mentalidad demasiado tradicional.* El PAC, dicen, favorece los anuncios en la televisión abierta dirigidos a audiencias amplias, cuando llegar a los votantes jóvenes y no blancos requiere un enfoque digital más específico porque sus fuentes de medios se han vuelto muy fracturadas.
“Tenemos un Súper PAC nadando con tanto dinero en efectivo, junto con docenas de grupos con experiencia de larga data sobre los votantes que nos llevarán esta victoria”, dijo un estratega demócrata de alto rango de un grupo que a veces trabaja en conjunto con Future Adelante me lo dijo. “Esta estrategia mediática única de Future Forward debería alarmar a los demócratas en la recta final”. Otros grupos que realizan esta labor de divulgación y que se beneficiarían de más recursos, dicen los demócratas, incluyen a BlackPAC y Won't PAC Down.
Algunos demócratas señalaron problemas de comunicación con Future Forward que, insisten, están obstaculizando el acercamiento a estos electores. Dicen que el PAC ha brindado muy pocas sesiones informativas a otros grupos sobre lo que muestran sus datos internos (Future Forward tiene amplios recursos para investigaciones de los que otros carecen) y cuando le han pedido al PAC orientación basada en datos, obtienen respuestas limitadas.
Future Forward, que está dirigido por el estratega Chauncey McLean y se mantiene fuera de la atención de los medios, dice que está absolutamente centrado en apuntar a los electores centrales. Un demócrata familiarizado con el pensamiento del Super PAC señaló que actualmente está publicando un anuncio con un gran respaldo en el que aparece un narrador negro y obrero que habla sobre los recortes de impuestos de Trump para los ricos. Future Forward cree que este tipo de publicidad llega tanto a audiencias demográficamente específicas como a audiencias generales y, por lo tanto, es un buen uso de los recursos.
El Super PAC también está publicando anuncios en la radio negra en los estados en disputa, y el 50 por ciento de los dólares de publicidad televisiva del grupo se destinan a mercados con una población negra del 20 por ciento o más. Los anuncios de televisión de Future Forward también están fuertemente orientados hacia la programación que tiene un alto alcance entre las audiencias afroamericanas.
Pero la pregunta clave es si los anuncios de televisión convencionales, incluso aquellos dirigidos a mercados con muchos votantes no blancos, son suficientes. Los críticos dicen que se necesita un enfoque dirigido directamente a los votantes no blancos, con un mensaje que les hable directamente.
“No basta con suponer que será suficiente apuntar a un universo televisivo con algunos votantes no blancos”, dice el importante estratega demócrata. “Estos votantes deben ser un objetivo específico”. The Bulwark informó recientemente que los datos demócratas muestran que este tipo de comunicaciones dirigidas directamente constituyen un porcentaje muy pequeño de los mensajes del partido.
Sobre la afirmación de que Future Forward no está repartiendo dinero, el demócrata familiarizado con el pensamiento del PAC señaló que el PAC ha lanzado campañas multimillonarias dirigidas a grupos como Somos Votantes y Unidos, que se dirigen a los votantes latinos. Otra asociación publicitaria está dirigida a mujeres más jóvenes y otra más está dirigida a votantes asiático-americanos e isleños del Pacífico. El PAC también afirma haber iniciado la mayor campaña publicitaria en YouTube en la historia política, con la excepción de la propia campaña de Harris.
En el fondo, todo esto representa un desacuerdo fundamental y de principios dentro de los partidos sobre la mejor manera de desplegar los recursos. Pero la conclusión es que, en este momento, Harris todavía no está ganando votantes jóvenes y no blancos en la cantidad que necesita.
Mientras tanto, algunos demócratas dicen que el PAC no destinó suficientes recursos a los primeros anuncios que definían a Trump y recordaban a los votantes los desastres de su primer mandato. Un episodio en particular irrita: cuando Biden abandonó la carrera a fines de julio, muchos grupos instaron a Future Forward a salir al aire de inmediato, y quedaron consternados cuando los días pasaron sin ningún lanzamiento. “La gente estaba enloquecida”, dijo un agente demócrata en la constelación de grupos externos alineados con los demócratas. “La frustración realmente salió a la luz”.
Para ser justos con Future Forward, el PAC publicó anuncios biográficos positivos sobre Harris seis días después de la salida de Biden. Pero para los críticos, cinco días fueron demasiados. En su opinión, Future Forward dedica demasiado tiempo a probar anuncios antes de publicarlos, y en este caso le costó al PAC un tiempo crucial en un momento crítico.
Esto también se centra en un desacuerdo fundamental y de principios dentro del partido. Future Forward cree genuinamente en realizar pruebas profundas de los anuncios antes de emitirlos, porque los agentes políticos (que son partidistas) a menudo son malos jueces de cómo los votantes indecisos verán los anuncios. Pero los críticos temen que eso haya hecho que el PAC sea “lento en desplegar recursos”, como ellos dicen.
Mientras tanto, sobre el momento de los anuncios también existe un desacuerdo fundamental dentro del partido. Según el demócrata familiarizado con el pensamiento de Future Foward, el PAC creía genuinamente en los primeros días de la campaña de Harris que desviar recursos de gastos posteriores no habría sido una compensación que valiera la pena, porque los anuncios colocados cuando los votantes están realmente sintonizados obtienen más por el dinero. . Pero varios críticos señalaron que definir a Trump tempranamente (como lo hicieron con éxito los demócratas contra Mitt Romney en 2012) es fundamental para el papel de los Super PAC como Future Forward.
En este sentido, algunos demócratas señalaron un análisis que Future Forward envió a otros grupos que advertía contra el uso excesivo de imágenes de Trump en los anuncios. La guía decía que dichas imágenes deben incluir “contexto” y que gran parte del tiempo, las imágenes de “Trump hablando a menudo lo ayudan a él, no a nosotros”. Con razón o no, algunos demócratas interpretan esto como una señal de que el PAC considera que centrarse en las degradadas exhibiciones públicas de Trump es un fracaso estratégico.
Sin embargo, como esta reticencia ha persistido, las calificaciones favorables de Trump ahora son más altas de lo que debería ser: están en 46 por ciento.—potencialmente un gran obstáculo para derrotarlo. Así que es evidente que algo anda mal.
Mientras tanto, la persistente ventaja de Trump en la economía (especialmente entre los votantes blancos no universitarios críticos) sugiere una incapacidad para recordarle a la gente la catástrofe económica de su primer mandato. “Perdimos la oportunidad de definir adecuadamente sus fracasos económicos”, dice el estratega demócrata de otro grupo.
En el fondo, todas estas disputas representan argumentos internos más amplios sobre por qué Trump está tan cerca de ganar a pesar de la buena economía, el sólido desempeño en el debate y la plataforma de Harris dirigidos a los votantes de clase media y trabajadora, y la absurda agenda económica, el desorden diario y el golpe violento de Trump. y condenas penales. Estas disputas giran en torno a cuestiones que no son nada fáciles de resolver, cuyas respuestas no sabremos hasta después del día de las elecciones.
Es una perogrullada básica de la política que las campañas ganadoras fueron dirigidas por genios y las perdedoras por idiotas. Entonces, si Harris gana, Future Forward parece haber hecho todo bien, tal vez de manera brillante. Pero si pierde, las recriminaciones—no sólo dirigido a Future Forward, sino durante toda la fiesta—será severo.
* Este artículo omitió originalmente el hecho de que Dunn es un exasesor de la Casa Blanca.