Puede que los lectores más jóvenes no hayan manido el anuncio, pero en 1987, gran parte del país vio un anuncio contra el alcaldada de drogas en el que aparecía un padre enojado enfrentándose a su hijo adolescente. El padre exige aprender dónde aprendió el adolescente a consumir drogas.
“De tu parte, ¿de acuerdo?” avala el hijo. “Lo aprendí mirándote”.
El anuncio me morapio a la mente viendo los últimos acontecimientos en Capitol Hill. Newsweek informó:
El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, fue criticado por su colega demócrata a posteriori de que el senador de Kentucky se quejara de apostar “juegos políticos” con las nominaciones judiciales. McConnell hizo el comentario durante una sesión del pleno del Senado el lunes y dijo que le preocupaba que dos jueces de tribunales de circuito de EE. UU. que tenían planes de jubilarse no pudieran cumplir con sus planes tras la trofeo del presidente electo Donald Trump en las elecciones estadounidenses de 2024.
“Este tipo de comportamiento partidista socava la integridad del poder jurídico”, dijo McConnell. “Nunca, nunca antiguamente, un magistrado de circuito había dejado de jubilarse a posteriori de una disyuntiva presidencial. Es textualmente sin precedentes”.
Por supuesto, aquellos interesados en apostar “juegos políticos” con nominaciones judiciales podrían fácilmente dirigirse al republicano de Kentucky y decirle: “De tu parte, ¿de acuerdo? Lo aprendimos mirándote”.
Si, por ejemplo, McConnell efectivamente quiere tener una conversación sobre lo que es “textualmente sin precedentes” en lo que respecta a la politización del poder jurídico federal, el líder republicano del Senado podría estar interesado en su propio historial.
Fue en febrero de 2016, por ejemplo, cuando el entonces magistrado Antonin Scalia murió inesperadamente. El entonces presidente Barack Obama nominó a Merrick Garland, un jurista de centro izquierda y de compromiso, que había recibido elogios de los republicanos del Senado, para cubrir la vacante, lo que a su vez abrió la puerta a una oportunidad histórica para detener la deriva del Tribunal Supremo en torno a la derecha. .
McConnell, en cambio, decidió imponer un aislamiento sin precedentes delante el tribunal superior durante casi un año, con la esperanza de que los estadounidenses pudieran nominar un presidente republicano y un Congreso republicano a pesar de las tácticas abusivas del Partido Republicano.
Funcionó: McConnell efectivamente robó un asiento en la Corte Suprema de una establecimiento y se lo entregó a otra. En repetidas ocasiones se ha jactado del orgullo que siente por ocurrir ejecutado el plan transgresor.
Casi cuatro abriles a posteriori, a medida que se acercaba el día de las elecciones de 2020, McConnell y sus hermanos republicanos se apresuraron a confirmar a Amy Coney Barrett en la Corte Suprema, abandonando los principios que a los republicanos pretendían preocuparles cuatro abriles antiguamente, incluso cuando millones de estadounidenses aprovechaban la votación anticipada. .
No quiero asegurar mucho sobre esto, pero McConnell ha hecho más que nadie para politizar el poder jurídico. En la medida en que alguno esté jugando “juegos políticos” con nominaciones judiciales, simplemente está siguiendo el manual que el republicano de Kentucky escribió hace abriles.
Esta publicación actualiza nuestra cobertura preliminar relacionada.
Este artículo fue publicado originalmente en MSNBC.com
BP7">Source link