DOVER, Delaware (AP) — Una jueza de Delaware reafirmó su laudo de que Tesla debe revocar el paquete salarial multimillonario de Elon Musk.
La canciller Kathaleen St. Jude McCormick rechazó el lunes una solicitud de los abogados de Musk y los directores corporativos de Tesla para anular su laudo de principios de este año que exigía a la compañía rescindir el paquete salarial sin precedentes.
McCormick igualmente rechazó una solicitud de honorarios igualmente masiva y sin precedentes por parte de los abogados demandantes, quienes argumentaron que tenían derecho a honorarios legales en forma de acciones de Tesla valoradas en más de 5 mil millones de dólares. El enjuiciador dijo que los abogados tenían derecho a una indemnización por honorarios de 345 millones de dólares.
Los fallos se produjeron en una demanda presentada por un socio de Tesla que impugnó el paquete de compensación de Musk de 2018.
McCormick concluyó en enero que Musk diseñó el paquete salarial histórico en negociaciones falsas con directores que no eran independientes. El paquete de compensación inicialmente tenía un valencia mayor potencial de aproximadamente de 56 mil millones de dólares, pero esa suma ha fluctuado a lo prolongado de los abriles según el precio de las acciones de Tesla.
Tras el laudo legislativo, los accionistas de Tesla se reunieron en junio y ratificaron el paquete salarial de 2018 de Musk por segunda vez, nuevamente por un ganancia abrumador.
Luego, los abogados defensores argumentaron que la segunda votación deja en claro que los accionistas de Tesla, con pleno conocimiento de las fallas en el proceso de 2018 que McCormick señaló, se mantuvieron firmes en que Musk tiene derecho al paquete salarial. Le pidieron al enjuiciador que anulara su orden que ordenaba a Tesla rescindir el paquete salarial.
McCormick, que parecía escéptico sobre los argumentos de la defensa durante una audiencia en agosto, dijo en el laudo del lunes que esos argumentos eran fatalmente defectuosos.
“El gran y talentoso clan de firmas de defensa se volvió creativo con el argumento de la ratificación, pero sus teorías sin precedentes van en contra de múltiples tendencias de la ley establecida”, escribió McCormick en una opinión de 103 páginas.
El enjuiciador señaló, entre otras cosas, que el voto de un socio por sí solo no puede ratificar una transacción de compensador en conflicto.
“Incluso si el voto de los accionistas pudiera tener un propósito de ratificación, no podría tenerlo aquí oportuno a múltiples errores materiales en la confesión de poder”, añadió.
Mientras tanto, McCormick descubrió que la solicitud de honorarios de 5.600 millones de dólares presentada por los abogados del socio, que en un momento se acercó a los 7.000 millones de dólares según el precio de cotización de Tesla, iba demasiado remotamente.
“En un caso sobre compensación excesiva, fue una pregunta audaz”, escribió McCormick.
Los abogados del socio de Tesla argumentan que su trabajo resultó en el beneficio “masivo” de devolver acciones a Tesla que de otro modo habrían ido a detener a Musk y diluido las acciones en poder de otros inversores de Tesla. Valoran ese beneficio en 51.400 millones de dólares, utilizando la diferencia entre el precio de las acciones en el momento del laudo de McCormick en enero y el precio de entrenamiento de unos 304 millones de opciones sobre acciones concedidas a Musk.
jJC">Source link