WASHINGTON – Cuando Kamala Harris apareció en “The View” de ABC el mes pasado, se suponía que sería un foro afectuoso para presentarse a los estadounidenses que no estaban familiarizados con su historia.
En cambio, la candidata presidencial demócrata tuvo dificultades para explicar qué haría de guisa diferente al presidente Joe Biden. “No se me ocurre carencia”, dijo Harris, el vicepresidente en entrenamiento, a los anfitriones.
Tras la amplia triunfo electoral del presidente electo Donald Trump sobre Harris, ese momento televisivo subrayó un defecto aciago de la campaña de Harris que condenó su candidatura electoral: la incapacidad de separarse de un presidente impopular cuyos índices de aprobación han rondado el 40% durante la veterano parte de su mandato. cuatro abriles en la Casa Blanca.
David Axelrod, ex asesor de Barack Obama durante mucho tiempo, calificó el intercambio, que se convirtió en un anuncio de Trump, de “desastroso” para Harris mientras recapitulaba el resultado de las elecciones en CNN el miércoles por la mañana temprano. “No hay duda al respecto. La pregunta es: ¿qué lo motivó?”
Pesquisa tras sondeo, durante meses los estadounidenses dijeron abrumadoramente que creían que el país iba en la dirección equivocada.
Actualizaciones en vivo de las elecciones: Resultados finales y reacción instantánea tras el triunfo electoral de Donald Trump
Harris se presentó a sí misma como una “nueva vivientes de liderazgo” y la candidata con visión de futuro que trabajaría entre los dos partidos y buscaría soluciones, no una lucha política, para enfrentarse las preocupaciones de Estados Unidos sobre los crecientes costos y la asequibilidad de la vivienda.
Pero dada su condición de vicepresidenta en entrenamiento, Harris nunca encajó en el molde de un “candidato del cambio” tradicional y permaneció atada a Biden, manteniéndose devoto a él incluso cuando los estadounidenses dejaron en claro que desaprobaban su manejo de la inflación y la migración en el gobierno. frontera sur.
Más: Trump ataca mientras Harris se muestra reticente a establecer contrastes con Biden
Al final, las elecciones no fueron tan emocionantes como muchos esperaban. Fue una triunfo sólido para Trump y un rechazo a Harris y al Partido Demócrata, consiguiendo incluso los republicanos el control del Senado estadounidense.
Harris tiene un desempeño inferior entre los votantes negros y latinos
La triunfo de Trump se volvió casi segura cuando el expresidente era el vencedor proyectado del estado de Pensilvania, campo de batalla, y sus 19 votos electorales. Es un estado que los demócratas solo habían perdido una vez desde 1988. Eso ocurrió en 2016 con la triunfo de Trump sobre Hillary Clinton.
La campaña de Harris dedicó importantes fortuna a cuatro campos de batalla del Sun Belt (Arizona, Nevasca, Georgia y Carolina del Ártico), pero parecía poco probable que ganara alguno de ellos. Y el llamado “tapia cerúleo” de los demócratas se derrumbó: Harris iba detrás de Trump en Michigan y perdió directamente en Pensilvania y Wisconsin.
Harris y su campaña esperaban vencer la Casa Blanca atrayendo a votantes republicanos moderados e independientes hartos de casi una término de división en la era de Donald Trump.
Sin retención, la candidata demócrata perdió las elecciones en gran parte porque no pudo evitar que los principales distritos electorales demócratas (votantes negros, latinos y jóvenes) se dividieran.
Harris tuvo un desempeño inferior entre los votantes de color, particularmente entre los votantes latinos, pero incluso entre los votantes negros en centros urbanos como Filadelfia, Detroit y Milwaukee. A pesar de amparar la creciente fuerza de los demócratas en los suburbios con educación universitaria, no fue suficiente para aventajar los avances de Trump en los bastiones demócratas.
Más: Harris volverá a casa con Howard posteriormente de una agridulce tenebrosidad electoral
Harris obtuvo entre un 86% y un 12% de votantes negros y entre un 53% y un 45% de votantes latinos, según las encuestas a boca de arqueta de CNN. Pero en las elecciones de 2020, Biden ganó a los votantes negros por un ganancia más amplio de 92%-8% sobre Trump y los latinos 65%-32%.
Mientras tanto, Harris trabajó para deslindar la hemorragia en condados rurales fuertemente republicanos en estados como Pensilvania, pero finalmente obtuvo un desempeño inferior a Biden en 2020 en estos lugares, volviendo a los niveles que obtuvo Clinton en 2016.
¿Harris se centró demasiado en Trump?
Desde el principio, Harris intentó hacer de la carrera un referéndum sobre Trump.
En las últimas semanas de la campaña, Harris intensificó su retórica, calificando al expresidente de fascista, advirtiendo que está “desquiciado e inestable” y destacando la evaluación del exjefe de estancia de Trump en la Casa Blanca, John Kelly, quien alegó que Trump hizo declaraciones de veneración anteriores sobre Adolf Hitler.
Se inclinó cada vez más a enmarcar las elecciones como una lucha por la democracia, muy parecido a lo que hizo Biden antaño de dejar la carrera en 2024.
“Kamala Harris perdió esta disyuntiva cuando giró para centrarse casi exclusivamente en atacar a Donald Trump”, dijo el fogueado encuestador Frank Luntz en X, anteriormente Twitter. “Los votantes ya saben todo lo que hay sobre Trump, pero aún querían memorizar más sobre los planes de Harris para la primera hora, el primer día, el primer mes y el primer año de su delegación.
“Fue un fracaso colosal para su campaña destacar a Trump más que a las propias ideas de Harris”, dijo Luntz.
Harris, que hizo una campaña agresiva para restaurar el paso al fracaso, ganó votantes femeninas por un ganancia considerable de 54%-44%, según las encuestas a boca de arqueta de CNN, pero fue un ganancia más pequeño que el desempeño de Biden de 57%-42% entre las mujeres en 2020. Trump ganó los votantes masculinos superaron a Harris por el mismo ganancia de 54%-44% con el que Harris ganó a las mujeres.
La cuestión del fracaso acabó no siendo la fuerza galvanizadora que fue en 2022, cuando los demócratas superaron las expectativas en las elecciones intermedias.
La derrota de Harris marca la segunda vez en tres ciclos electorales que los demócratas presentan a una candidata presidencial con la esperanza de hacer historia, solo para perder en ambas ocasiones frente a Trump.
Los demócratas tienen mucho que cuestionar
Harris era una mercancía política no probada fuera de California, y puso fin a su candidatura a las primarias demócratas de 2020 antaño de que comenzara la votación. Esta vez consiguió la nominación demócrata sin cobrar un solo voto, ya que los demócratas rápidamente se unieron a ella tras la salida de Biden. Trató de distanciarse de algunas de las posiciones liberales que adoptó como candidata de las primarias demócratas de 2020 en un llamada a los republicanos y moderados.
Al mismo tiempo, las encuestas mostraron consistentemente que los estadounidenses hoy guardan mejores memorias de los cuatro abriles de Trump en el cargo –particularmente de su liderazgo de la finanzas– que cuando estaba en la Casa Blanca. Muchos estadounidenses estaban dispuestos a perdonar el bagaje admisiblemente documentado de Trump: cuatro acusaciones penales, dos juicios políticos y su papel en el ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021.
La mayoría de los votantes, el 51%, dijeron que preferían a Trump sobre Harris para manejar la finanzas, que el 31% de los votantes citó como su tema principal, según las encuestas a pie de arqueta de CNN.
Para los demócratas, ahora han comenzado las dudas: ¿Harris fue la opción correcta para enfrentarse a Trump? ¿Deberían favor buscado en otra parte? ¿O deberían haberse quedado con Biden?
Comuníquese con Joey Garrison en X, anteriormente Twitter, @joeygarrison.
Este artículo apareció originalmente en USA TODAY: Cómo perdió Kamala Harris: los defectos fatales en una candidatura electoral condenada al fracaso
9Sj">Source link